Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2022 (2-6331/2021;) от 08.10.2021

Дело № 2-1195/2022

УИД 77RS0024-02-2021-006018-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                 27 апреля 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Розе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Тойчиеву Замирбеку Келдибековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Тойчиеву З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Тойчиевым З.К. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 164 442,40 руб. в срок до 10.11.2017 года, под 29,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств со счет заемщика в дни платежа по графику. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. При подписании кредитного договора заемщик дал свое согласие Банку на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. 25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № № от 25.02.2015 года. 25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 01.02.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0101-02, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ИП Соловьевой Т.А.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Соловьева Т.А., просит взыскать с Тойчиева З.К. задолженность по кредитному договору № от 10.11.2013, а именно: 135 223,04 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 года, 14 933, 80 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28.04.2015 года, 222 610,46 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 29.04.2015 года по 31.12.2020 года, 100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 года по 31.12.2020 года, проценты по ставке 29, 00% годовых на сумму основного долга 135 223,04 руб. за период тс 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135 223,04 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда, не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Тойчиев З.К., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес> <адрес>; <адрес>, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ИП Инюшин К.А., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 384 ГР РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Тойчиевым З.К. заключен кредитный договора №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 164 442,40 руб., на срок до 10.11.2017 года, под 29,00 % годовых. В соответствии с п. 2.5 условий кредитования возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств со счет заемщика в дни платежа, указанные в графике. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 826 руб., сумма последнего платежа 5 658,39 руб.

    Во исполнение договора банк перечислил денежные средства в сумме 164 442,40 руб. на расчетный счет №, открытый на имя Тойчиева З.К., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В силу положений кредитного договора Тойчиев З.К. дал свое согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьи лицам.

25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № №.

25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

01.02.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от 01.02.2021 года, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Согласно выписке из приложения №1, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования к должнику Тойчиеву З.К. в размере 135 223,04 руб. – сумма основного долга на дату первоначальной уступки, 14 933, 80 руб.- сумма процентов по кредиту на дату первоначальной уступки.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 31.12.2020 года общая задолженность Тойчиева З.К. составила: 135 223,04 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 года, 14 933,80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 28.04.2015 года, 222 610,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 года по 31.12.2020 года, 1 402 262,92 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 года по 31.12.2020 года.

Истец снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 000 руб., поскольку сумма неоплаченной неустойки является несоразмерной сумме основного долга.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Тойчиевым З.К. своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 472 767,3 руб.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по договору займа в размере 29 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 135 223,04 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в сумме 135 223,04 руб. за период с 01.01.22021 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Соловьева Т.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Тойчиеву Замирбеку Келдибековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тойчиева Замирбека Келдибековича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от 10.11.2013 года в размере 472 767,30 руб., а именно: 135 223,04 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 года, 14 933, 80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28.04.2015 года, 222 610,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 29.04.2015 года по 31.12.2020 года, 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 года по 31.12.2020 года.

Взыскать с Тойчиева Замирбека Келдибековича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 135 223,04 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тойчиева Замирбека Келдибековича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5% в день на сумму осинового долга 135 223,04 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тойчиева Замирбека Келдибековича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 927,67 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова