Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-439/2012 от 16.01.2012

Судья - Сандраков А.И.                                        Дело № 22-439

К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                             16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Ившиной О.Г.,

с участием:

прокурора - Носкова А.С.,

адвоката - Георгиу Г.В.,

при секретаре - Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной П.В.И. на постановление Сарапульского городского суда УР от 28 ноября 2011 года, которым в отношении П.В.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                                                            

у с т а н о в и л а:

приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 29 апреля 1999 года П.В.И. осуждена по п.«в» ч.3 ст.162, ч.5 ст.33, п.п.«в,д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании пп.«г» п.8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» срок наказания снижен на 1 год. Окончательно назначено к отбытию 17 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденная выразила несогласие с решением суда, указав, что является инвалидом № группы, взыскание в виде водворения в ШИЗО снято и не может иметь правовых последствий. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. считает необходимым оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении доводов осужденной следует отказать.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из представленных материалов дела и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ее исправление на день рассмотрения ходатайства не достигнуто и не представлено убедительных доводов, которые объективно свидетельствовали бы о ее исправлении и отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в отношении осужденной отсутствуют данные о ее исправлении, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным и обоснованным. Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденной относительно инвалидности были учтены при принятии решения судом первой инстанции. Судом личность осужденной оценивалась не только исходя из имеющихся взысканий, а в совокупности с иными ее характеристиками, которые не свидетельствуют о ее исправлении и не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденной от наказания.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание предписаний ст.43 УК РФ, которая, наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Оснований сомневаться в объективности характеризующих данных, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда УР от 28 ноября 2011 года в отношении П.В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: