Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2016 ~ М-1793/2016 от 09.09.2016

дело №2-1789/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 03 октября 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего Полубояровой Л.А.,

при секретаре Барановой Е.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Столичный центр финансовых услуг» - Караевой М.В., действующей на основании доверенности №1 от 11 января 2016 г., со сроком действия по 31 декабря 2016 г.;

ответчика Куракина Р.А.;

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стимул» – Куракина Р.А., действующего на основании Устава» от 28 июля 2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Столичный центр финансовых услуг» к Куракину Р.А. о взыскании задолженности по договорам займа и к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный центр финансовых услуг» (далее ООО МФО «Столичный центр финансовых услуг») обратилось в суд с иском к Куракину Р.А. о взыскании задолженности по договорам займа и к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. в соответствии с договором займа №, заключенным между ООО МФО «Столичный центр финансовых услуг» и Куракиным Р.А., ответчику был предоставлен заем в размере 436000 рублей, сроком на один месяц – срок возврата займа не позднее 15 июля 2015 г., с взиманием платы за пользование займом 9%. В последующем, к данному договору займа составлялись сторонами дополнительные соглашения, а именно:

дополнительное соглашение № от .._.._.., в соответствии с пунктом 3 которого срок пользования займом продлен до .._.._..;

дополнительное соглашение № от .._.._.., по условиям которого срок пользования займом продлен до .._.._..;

дополнительное соглашение № от .._.._.., которым срок пользования займом продлен до .._.._.. с обязательством заемщика оплатить часть займа в размере 110000 рублей в срок не позднее .._.._.. и 326000 рублей не позднее .._.._..;

дополнительное соглашение № от .._.._.., по условиям которого срок пользования займом продлен до .._.._..;

дополнительное соглашение № от .._.._.., по условиям которого, срок пользования займом продлен до .._.._.. Однако с .._.._.. обязательства по данному договору займа ответчиком гр. 1 не исполняются, проценты за пользования займом не выплачиваются, основной долг не погашается.

В письме от .._.._.. и от .._.._.. ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, соответственно, в срок до .._.._.., до .._.._.. Задолженность не погашена до настоящего времени.

.._.._.. в соответствии с договором займа №, заключенным между ООО МФО «Столичный центр финансовых услуг» и гр. 1, ответчику был предоставлен заем в размере 250000 рублей, сроком на один месяц – срок возврата займа не позднее .._.._.., с взиманием платы за пользование займом 9% от суммы займа.

К договору займа были составлены дополнительные соглашения, а именно:

дополнительное соглашение № от .._.._.. к договору займа № от .._.._.., пунктом 3 Соглашения, срок пользования займом продлен до .._.._.. с обязательством оплаты ежемесячно процентов за пользование займом согласно графику;

дополнительное соглашение № от .._.._.., по условиям которого срок пользования займом продлен до .._.._..

.._.._.. ответчиком гр. 1 обязательства по договору займа № от .._.._.. не были исполнены, проценты в соответствии с Дополнительным соглашением № от .._.._.. к договору займа № от .._.._.. не выплачены.

.._.._.. и .._.._.. ответчику вручено требование о погашении просроченной задолженности по договору займа № от .._.._.., соответственно, в срок до .._.._.. и до .._.._.. Требование не исполнено до настоящего времени.

В целях обеспечения выданного займа между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее ООО «Стимул») были заключены договоры залога, соответственно, № от .._.._.. и № от .._.._.., по которым ООО «Стимул» передает ООО МФО «Столичный центр финансовых услуг» в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство: автомобиль MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, выдан .._.._.. Залоговая стоимость предмета залога установлена 450000 рублей.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 334, 348, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с гр. 1 в пользу ООО МФО «Столичный ЦФУ» сумму основного долга по договору займа № от .._.._.. в размере 326000 рублей;

- проценты за пользование займом по договору займа № от .._.._..– 116 040 рублей;

- основной долг по договору займа № от .._.._.. – 250000 рублей;

- проценты за пользование займом по договору займа № от .._.._.. – 111750 рублей,

кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от .._.._.. и по договору займа № от .._.._.. – транспортное средство MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, выдан .._.._.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 450000 рублей.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Столичный центр финансовых услуг» - Караева М.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куракин Р.А. в судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Столичный центр финансовых услуг» о взыскании задолженности по договору займа № от .._.._.. и по договору займа № от .._.._.. признал добровольно и в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стимул» Куракин Р.А. исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, выдан .._.._.., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства по соглашению сторон в размере 450000 рублей, признал добровольно в полном объеме, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика ООО «Стимул», исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком и представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .._.._.. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией «Столичный центр финансовых услуг» (займодавцем) и Куракиным Р.А. (заемщиком) заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 436 000 рублей сроком на один месяц, дата возврата займа – не позднее .._.._.. (п.1. и 2.), процентная ставка по займу составляет 9% в месяц. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 9% в месяц от суммы займа 436000 рублей, в размере 39240 рублей. (п.4., 3.1.). Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно не позднее сроков вместе с основной суммой займа (п.3.2.).

В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору займа № от .._.._.., заем предоставлен сроком на три месяца, дата возврата в соответствии с пунктом 3 Соглашения установлена не позднее .._.._..

Дополнительным соглашением № от .._.._.. к договору займа № от .._.._.., срок пользования займом продлен до .._.._.., дата возврата займа не позднее .._.._.., оплата основного долга и процентов производится по графику изложенному в пункте 1 Соглашения.

Дополнительным соглашением № от .._.._.. к договору займа № от .._.._.., срок пользования займом продлен сроком на шесть месяцев, дата возврата займа не позднее .._.._.. (п.2 соглашения). Оплата основного долга и процентов производится по графику, изложенному в пункте 1 Соглашения.

Дополнительным соглашением № от .._.._.. к договору займа №, срок пользования займом продлен и составляет 7 месяцев, дата возврата займа не позднее .._.._.. (п.2.).Оплата основного долга и процентов производится по графику, изложенному в пункте 1.

Дополнительным соглашением № от .._.._.. к договору займа №, срок пользования займом продлен, дата возврата займа определена не позднее .._.._.. (п.2.). Оплата основного долга и процентов производится по графику изложенному в пункте 1 данного Соглашения.

20 ноября 2015 г. между ООО МФО «Столичный центр финансовых услуг» (займодавцем) и Куракиным Р.А. (заемщиком), заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей сроком на один месяц, дата возврата займа – не позднее 21 декабря 2015 г. (п.1. и 2.), процентная ставка по займу составляет 9% в месяц. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 9% в месяц от суммы займа 250000 рублей. Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно не позднее сроков вместе с основной суммой займа (п.4.).

К договору займа № от 20 ноября 2015 г сторонами заключены дополнительные соглашения, а именно:

дополнительное соглашение №2 от 21 декабря 2015 г. к договору займа №№ от 20 ноября 2015 г., пунктом 3 Соглашения, срок пользования займом продлен до 21 марта 2016 г. с обязательством оплаты ежемесячно процентов за пользование займом согласно графику, изложенному в пункте 2.1. Соглашения;

дополнительное соглашение № от .._.._.. к договору займа №, по условиям (п.3) которого срок пользования займом продлен до .._.._.. Оплата основного долга и процентов производится по графику (п.2.1.).

.._.._.. между обществом с ограниченной ответственностью «Столичный центр финансовых услуг» (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа N 112/2015 от .._.._.., по условиям договора о залоге залогодатель общество с ограниченной ответственностью «Стимул» передает залогодержателю в залог транспортное средство MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, выдан .._.._.., оценочной стоимостью 450000 рублей.

.._.._.. между обществом с ограниченной ответственностью «Столичный центр финансовых услуг» (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа N 156/2015 от .._.._.., по условиям договора о залоге залогодатель общество с ограниченной ответственностью «Стимул» передает залогодержателю в залог транспортное средство MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, выдан .._.._.., оценочной стоимостью 378645 рублей.

В нарушение условий договоров займа и дополнительных соглашений к ним, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются. С .._.._.. Куракин Р.А. допускает просрочку платежей по договору займа № от .._.._.. и с .._.._.. по договору займа №, тем самым нарушив условия договоров. Указанные обстоятельства, а также расчет задолженности стороной ответчика не оспариваются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от .._.._.. составляет:

- 326000 сумма основного долга;

- 116040 проценты за пользование займом за период с .._.._.. по .._.._..:

и задолженность по договору займа № от .._.._.. составляет:

- 250000 рублей сумма основного долга;

- 111750 рублей проценты за пользование займом за период с .._.._.. по .._.._..

Установлено, что задолженность по договорам займа ответчиком не погашена, в судебном заседании признана Куракиным Р.А. в полном объеме, а именно: сумма основного долга, проценты за пользование займом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик Куракин Р.А. и представитель ответчика ООО «Стимул» - Куракин Р.А., реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании .._.._.. признал добровольно заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа, а именно по договору займа № от .._.._..: сумма основного долга - 326000 рублей, проценты за пользование займом за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 116040 рублей и по договору займа № от .._.._..: 250000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование займом 111750 рублей за период с .._.._.. по .._.._.., исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, выдан .._.._.., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договорам займа. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанным ответчиком собственноручно и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении собственноручно.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Столичный центр финансовых услуг» о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что сторонами по договору залога определена стоимость предмета залога в размере 450 000 рублей.

При проверке соответствия признания иска ответчиком требованиям части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в принятии признания иска в указанной части ответчиком и поэтому исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное транспортное средство MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, выдан .._.._.., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору займа № от .._.._.. и договору № от .._.._.., с установлением начальной продажной цены 450000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Куракина Р.А. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17238 рублей, подтвержденные платежным поручением № от .._.._..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34-39, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Принять признание иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Столичный центр финансовых услуг» ответчиком Куракиным Р.А. о взыскании задолженности по договорам займа и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стимул» - Куракиным Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Куракина Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Столичный центр финансовых услуг» задолженность по договору займа № от .._.._..: сумму основного долга - 326000 рублей, проценты за пользование займом за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 116040 рублей;

задолженность по договору займа № от .._.._..: сумма основного долга - 250000 рублей, проценты за пользование займом 111750 рублей за период с .._.._.. по .._.._..;

расходы по оплате государственной пошлины 17 238 рублей, а всего 821 028 (восемьсот двадцать одна тысяча двадцать восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) MERCEDES-BENZ 1835 LS AXOR, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, выдан .._.._.., принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору займа № от .._.._.. и по договору займа № от .._.._.., с установлением начальной продажной цены транспортного средства - 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в месячный срок в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: подпись