Решение по делу № 2-108/2018 (2-2985/2017;) ~ М-2845/2017 от 12.10.2017

Дело №2-108/2018 30 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя истца Евтухова А.В. по доверенности Шаховой Е.А.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кальченко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску Евтухова Александра Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евтухов А.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик в связи с повреждением в ДТП 18.04.2017 его автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № 2002 выпуска, по вине водителя Никитина Д.С., нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № п.13.9 ПДД, выплатил страховое возмещение за причинителя вреда по договору ОСАГО в до судебном порядке в заниженном, по мнению истца, размере, что и привело к обращению с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика:

- страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 196545,28 рублей (ст.931,1072 ГК РФ; расчет 400000 рублей - лимит ответственности по закону; с учетом выводов специалиста О.П.В. по стоимости ремонта на сумму 359800 рублей л.д.34 с учетом износа узлов автомобиля, и размера суммы страхового возмещения, выплаченного в до судебном порядке 22.05.2017 163254,72 рубля);

- в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО») и судебные расходы по делу(л.д.7 исковое заявление).

В судебное заседание истец Евтухов А.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, для представления своих интересов направил представителя по доверенности Шахову Е.А.

Также в судебное заседание не явился третье лицо по делу Никитин Д.С., об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва на иск не направил.

В судебном заседании Шахова Е.А. предмет иска уточнила, о чем представила заявление в порядке ст.39,173 ГПК РФ в письменном виде. Не оспаривая выводы по делу судебного эксперта Г.В.Е.(л.д.145-219:стоимость ремонта автомобиля с учетом износа его узлов и деталей, по повреждениям, относящимся к спорному ДТП, составляет 187654 рубля 80 копеек), просила суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму страхового возмещения в размере 24400 рублей 08 копеек(расчет: 187654 рублей 80 копеек – 163254 рубля 72 копейки(выплаченное страховое возмещение в неоспариваемом размере в досудебном порядке) = 24400 рублей 08 копеек);

- в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей(ст.15 Закона «О защите прав потребителей»);

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО») и судебные расходы по делу.

Представитель ответчика по доверенности Кальченко Ж.А. в судебном заседании на иск возражала. Пояснила, однако, что выводы судебного эксперта Г.В.Е. ответчик не оспаривает. При не согласии с ее доводами просила суд уменьшить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 5848 от 18.04.2017, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец Евтухов А.В. с 21.11.2015 и на 18.04.2017 собственником автомобиля Мерседес Бенц ML320 государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска(СТС л.д.10).

Данный автомобиль, находящийся под управлением истца, участвовал в ДТП в г.Иваново 27.09.2016, в котором получил повреждения правой части кузова(справка о ДТП л.д.63). Как указывает истец, после данного ДТП автомобиль был осмотрен страховой компанией, о чем составлен акт осмотра и фототаблицы к нему(диск), но в дальнейшем автомобиль был отремонтирован(л.д.40-44: квитанции и акты).

Как указывает истец, в дальнейшем данный автомобиль 18.04.2017 в 6 час. 35 мин. в с.Воскресенском Лежневского района на ул.Центральная у д.87, находящийся под управлением истца, от взаимодействия с автомобилем второго потерпевшего М.И.А. – Опель Астра г.н. №, в ДТП произошедшем по вине водителя Никитина Д.С. при управлении автомобилем ВАЗ-21099 г.н. № нарушившего п.13.9 ПДД, получил механические повреждения левой части кузова, видимые из которых были указаны в справке о ДТП(л.д.35-36, координаты места ДТП).

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена Схема ДТП, пояснения участников ДТП были отражены в проверочном материале ГИБДД, зафиксирована вещная обстановка на месте ДТП(диск л.д.58).

Так как гражданская ответственность причинителя вреда Никитина Д.С. на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика(полис серия ЕЕЕ №), в ДТП участвовало три автомобиля, то истец обратился 27.04.2017 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда, выплату просил произвести в денежной форме. Ответчик организовал осмотр аварийного автомобиля истца в ООО «<данные изъяты>», о чем был составлен акт осмотра №АТ7752143 от 3.05.2017(л.д.88-89: указаны в том числе дефекты эксплуатации), а так же фототаблицы к нему(диск).

Аварийный автомобиль Опель Астра г.н. №, по направлению ответчика так же был осмотрен специалистом ООО «<данные изъяты>», о чем был составлен акт осмотра №АТ7825570 от 7.96.2017(л.д.67-69: указаны в том числе дефекты эксплуатации и не относящиеся к ДТП), а так же фототаблицы к нему(диск) и Заключение специалиста Б.Д.А.(л.д.76: о не возможности срабатывания системы безопасности в спорном ДТП при указанных водителями обстоятельствах).

В дальнейшем ответчик про заявлению истца признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 163254,72 рубля с учетом Заключения специалиста С.С.П о стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа(л.д.99-100) 19.05.2017(выписка л.д.87).

С данными действиями ответчика истец не согласен. Считает, что событие имело место быть и все повреждения автомобиля, заявленные им и отраженные в акте осмотра специалиста О.П.В.(л.д.21) от 30.05.2017 с фототаблицами к нему(диск), что подтверждается проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД проверкой в порядке КоАП РФ, относятся к спорному ДТП.

Так как между истцом и ответчиком, имелся спор по относимости и виду ремонтных воздействий, которые автомобиль истца мог получить в спорном ДТП при указанных участниками ДТП обстоятельствах 18.04.2017, по ходатайству представителя ответчика 28.11.2017 судом по делу была назначена экспертиза, порученная экспертам ООО «<данные изъяты>»(определение л.д.134-136).

Из Заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» Г.В.Е. № от 22.12.2017(л.д.145-219), следует, что, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML320 государственный регистрационный знак №, на 18.04.2017, с учетом его износа, с учетом Единой методики, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П, на дату ДТП 18.04.2017 составляет – 187654 рубля 80 копеек(л.д.201).

При этом, в своем заключении эксперт пришел к выводу, что механизм получения повреждений автомобиля Мерседес Бенц ML320 государственный регистрационный знак №, соответствует заявленным обстоятельствам спорного ДТП, исключая повреждение сработанного переднего левого ремня безопасности, которое, по мнению эксперта, не могло быть образовано при заявленных обстоятельствах(л.д.200).

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение эксперта Г.В.Е. является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений, экспертом исследован весь массив повреждений автомобиля истца в результат спорного ДТП. Экспертом исследовался проверочный материал ГИБДД и фототаблицы с места спорного ДТП. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела Справка о ДТП, акты осмотра автомобиля с фототаблицами, составленные специалистами.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи, с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта Г.В.Е. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию с учетом износа автомобиля(50%), составляет 187654 рубля 80 копеек(л.д.201).

На основании ст. ст. 929, 931, 15, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», учитывая, что причиной ДТП и наступивших от него последствий являлись только действий водителя Никитина Д.С., что им не оспорено и изначально было установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ, отражено ими в постановлении и определении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 24400 рублей 08 копеек(расчет: 187654 рублей 80 копеек – 163254 рубля 72 копейки(выплаченное страховое возмещение в неоспариваемом размере в досудебном порядке) = 24400 рублей 08 копеек), удовлетворяя требования истца с учетом уточнения от 30.01.2018.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 500рублей, удовлетворяя его требования в части.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец вправе требовать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, то есть в сумме 12200 рублей 04 копейки(расчет: 24400,08:2), учитывая наличие реальной возможности у ответчика произвести истцу выплату страхового возмещения на день рассмотрения иска по существу после проведения судебной экспертизы, чего ответчик не сделал до дня рассмотрения иска по существу.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 869 рублей 01 копейка(от суммы 7000 рублей с учетом пропорции: 196545,28 рублей(было заявлено)/24400 рублей 08 копеек(определено судом после экспертизы)); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3993 рубля 16 копеек(расчет: разумные по мнению суда расходы по оплате услуг представителя по требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа 3000 рублей(пропорция не применяется), разумные по требованию о взыскании страхового возмещения 8000 рублей(пропорция – 993 рубля 16 копеек), а всего – 3993 рубля 16 копеек), от суммы 12000 рублей подтвержденной документально, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 1232 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Евтухова Александра Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Евтухова Александра Владимировича: страховое возмещение в сумме 24400 рублей 08 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей; штраф в сумме 12200 рублей 04 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 869 рублей 01 копейку; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3993 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1232 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 5.02.2018.