Решение по делу № 12-144/2013 от 07.10.2013

Дело № 12-144/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Учалы                                        24 октября 2013 года

    Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием защитника Булатова Ш.Ф. – Нигматуллина С.С.

рассмотрев жалобу Булатова Ш.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 23 сентября 2013 года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от 23 сентября 2013 года Булатов Ш.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев.

Булатов Ш.Ф. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от 23.09.2013 года незаконно, по доводам изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ и прекращении производства по делу.

Суд находит жалобу поданной в установленные законом сроки, поскольку копия постановления вручена защитнику 24.09.2013 г. (л.д. 52), при этом жалоба подана 04.10.2013 г.

На судебное заседание Булатов Ш.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление мирового судьи отменить, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в протоколе дописали о несогласии на прохождение медицинского освидетельствования.

В судебном заседании защитник Булатова Ш.Ф. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, поскольку Булатов Ш.Ф. от освидетельствования не отказывался, в протоколе дописано о не согласии Булатова Ш.Ф. на прохождение медицинского освидетельствования, к тому же мировым судьей не удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Булатова Ш.Ф., исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Булатова Ш.Ф. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении 02 АР № 279497 от 15.08.2013 года, протоколом об отстранении от управления т/с 02 АО № 691227, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО № 661953 с записью о не согласии, распечаткой прибора и актом освидетельствования, согласно которых Булатов Ш.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от подписания протокола, протоколом 02 ЕУ № 053045 о задержании транспортного средства и передачи его в ООО «Авторитет».

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 129 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке или наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Исходя имеющихся в деле процессуальных документов, Булатов Ш.Ф. отказался пройти медицинское освидетельствование, то есть не выполнил законное требования сотрудника ГИБДД.

Из материалов дела усматривается, что направление Булатова Ш.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Булатов Ш.Ф. заверил своей подписью.

К доводам Булатова Ш.Ф. о том, что в протоколе о несогласии дописано иным лицом судья относится критически, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

По ходатайству защитника о вызове свидетелей судьей принимались определения об отложении судебного заседания с удовлетворением заявленного ходатайства, однако свидетели в судебном заседание не явились, в связи с чем по мнению судьи мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся свидетелей при наличии в деле иных доказательств подтверждающих виновность Булатова Ш.Ф. в инкриминируемом последнему административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Булатову Ш.Ф. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Исследовав материалы дела и в связи с тем, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы защитника изложенные в судебном заседании и доводы Булатова Ш.Ф. в жалобе, как попытку последнего уйти от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Булатов Ш.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 19 месяцев в редакции действующей до 23.07.2013 г.

    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от 23 сентября 2013 года в отношении Булатова Ш.Ф. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                   А.В. Псянчин