Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-234/2011 от 30.06.2011

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Вебера Б. А.,

подсудимого Ефимова А. М.,

защитника Капштика С. Н., представившего удостоверение № 194 и ордер № 02303,

при секретаре Вяземской О. Н.,

а также с участием потерпевших: ФИО4, ФИО5, законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефимова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ефимов A. M., управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN PATHFINDER» <данные изъяты>, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, проезжая напротив <адрес>, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал скорость, не отвечающую требованиям безопасности, превышающую установленное на данном участке дороги ограничение, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «ВАЗ-21099» <данные изъяты> которым управлял ФИО7, тем самым грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате столкновения автомобилей «NISSAN PATHFINDER» <данные изъяты> и «ВАЗ-21099» <данные изъяты>, автомобиль «ВАЗ-21099» <данные изъяты> совершил столкновение со стоящим впереди на остановке автобусом «ПАЗ-4234» <данные изъяты>, под управлением ФИО16 а автомобиль «NISSAN PATHFINDER», <данные изъяты> водитель, которого Ефимов A. M., утерял контроль за движением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения во встречном направлении автомобилем «LADA-210740» <данные изъяты> которым управлял ФИО17

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ефимова A. M., водителю автомобиля «LADA-210740» <данные изъяты> ФИО18 были причинены повреждения характера: закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости; ушиба грудной клетки; ссадин тыльной поверхности правой кисти; обширного кровоподтека в области лона, мошонки, полового члена, ягодиц, бедер, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажиру автомобиля «LADA-210740» <данные изъяты> ФИО4 были причинены повреждения характера: закрытых многооскольчатых переломов правой и левой лонных и седалищных костей со смещением костных отломков с разрывом крестцово-подвздошного сочленения слева; ушибленной раны лба слева; кровоподтеков верхнего века левого глаза, ладонной поверхности левой кисти: ссадин лица, левой кисти, которые, согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21099», <данные изъяты> ФИО8 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Пассажир автобуса «ПАЗ-422» <данные изъяты> ФИО9 получила телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью; пассажир автомобиля «LADA-210740» <данные изъяты> ФИО10 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля марки «LADA-210740» <данные изъяты> ФИО11 получила телесные повреждение, которые причинили легкий вред здоровью.

От потерпевших ФИО5, ФИО4, законного представителя ФИО6 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова А. М. за примирением сторон, в судебном заседании потерпевшие и законный представитель поддержали заявленные ходатайства. Потерпевшие указали, что претензий к подсудимому не имеют, причинённый вред заглажен путём выплаты денежной компенсации ФИО5 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>.

Подсудимый Ефимов А. М. и защитник Капштик Н. С. согласны на прекращение уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Вебер Б. А. возразил против удовлетворения ходатайств потерпевших.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, стороны примирились, причинённый вред заглажен. Ефимов А. М. не судим, заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Условия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по делу соблюдены. Суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевших ФИО5 и ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении Ефимова ФИО19 по ч. 1 ст. 264 УК РФ удовлетворить.

Освободить Ефимова ФИО20 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, уголовное преследование в отношении него прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С. А. Мельников