Решение по делу № 11-1/2018 от 20.03.2018

Дело № 11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Петухове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уянчиновой Л.С. на решение мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 22 января 2018 года, которым:

исковые требования Ларионовой Т.В. удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Уянчиновой У.П., Уянчиновой Л.С. в пользу Ларионовой Т.В. задолженность по договору найма жилого помещения от 09.06.2017 в размере 32000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1288 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Уянчиновой У.П., Уянчиновой Л.С. в пользу Ларионовой Т.В. задолженности по договору найма жилого помещения от 09.06.2017 в размере 4272 рубля отказано,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Т.В. обратилась с иском о взыскании в солидарном порядке с Уянчиновых У.П., Л.С. в свою пользу задолженности по договору найма жилого помещения от 09.06.2017 в сумме 36 272 рубля, в том числе платы за найм 32 000 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 4 272 рубля, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 288 рублей.

Иск мотивирован тем, что Ларионова T.В. является собственником двухкомнатной квартиры по <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. (далее - Квартира). 09.06.2017 между сторонами заключен договор найма о предоставлении истцом ответчикам меблированной Квартиры (далее также - Договор), в соответствии с условиями которого срок найма составляет 11 месяцев (п.3.1), плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, - 12 000 рублей за один месяц (п.4.1). При заключении Договора (п. 4.2) наниматели оплатили наймодателю 16 000 рублей и 12000 рублей. 12.07.2017 наниматели перестали оплачивать за найм и коммунальные платежи, прекратили пользование Квартирой, о чем предупредили наймодателя, передав ему ключи. Согласно п. 8.5 Договора в случае досрочного его расторжения по инициативе нанимателя или членов его семьи, наниматель оплачивает наймодателю арендную плату и коммунальные услуги за три последующих месяца.

В письменных возражениях Уянчинова Л.С. просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что они прожили в Квартире с 09.06.2017 по 12.07.2017. При заключении Договора они заявили наймодателю, что они не могут оплачивать за коммунальные услуги более 2 000 рублей в месяц, но последний уверил, что размер ежемесячной платы за коммунальные услуги будет составлять 1000 – 2 000 рублей. Однако в первый же месяц размер платы за коммунальные услуги составил около 4 000 рублей. Они 10.07.2017 авансом оплатили истцу 12 000 рублей за второй месяц проживания и 3680 рублей за коммунальные услуги за первый месяц. Дальше оплачивать проживание на таких условиях не могли и съехали не дожидаясь окончания месяца через 4 дня, не требуя с наймодателя возврата части аванса за время оставшееся до окончания месяца. Истец их ввел в заблуждение и не информировал о п.8.5 Договора, содержащем кабальные условия. Истец обязан вернуть им часть аванса в размере 13 858 рублей, денежный залог в размере 4 000 рублей, внесенный ими в соответствии с п.9.2 Договора при его заключении в целях обеспечения исполнения обязательства полной уборки квартиры, которую при выезде они произвели сами. Сослалась также на положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Уянчинова Л.С. в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение мирового судьи отменить в связи с его незаконностью, вынесением с нарушением норм материального права и с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что 09.06.2017 при заключении Договора она передала истцу 15 000 рублей, из которых 11 000 рублей за найм, 4 000 рублей за коммунальные услуги. 1 000 рублей перечислила на карту истца. Таким образом, произвела за всю семью за наем квартиры за период с 09 июня по 09 июля 2017 г. в размере 12 000 рублей и 4 000 рублей за коммунальные услуги. Прожив месяц и оплатив коммунальные услуги в размере 3680 рублей, которые превышали заверенный истцом ежемесячные 1500 – 2000 рублей, они решили подыскать вариант по разумной цене. 10.07.2017 они перечислили истцу 12 000 рублей за последующий месяц и 3680 рублей за коммунальные услуги по квитанции. 12.07.2017 при инициированной ею встрече с истцом в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, достигнута взаимная договоренность расторгнуть Договор и истец забрал ключи от Квартиры, на их просьбу возвратить 12 000 рублей или 10 000 рублей за излишне выплаченные аванс за найм жилья истец отказалась. В итоге за проживание в Квартире (за 1 месяц и 3 дня) они оплатили 24 000 рублей и 3680 рублей за коммунальные услуги. Мировой судья незаконно взыскал за 4 месяца найма жилья 32 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением истца. Пунктом 8.5 Договора истец, злоупотребляя свободой договора, фактически кабально ограничила право нанимателя на досрочное его расторжение, в связи с чем данное условие ничтожно.

Проверив материалы дела, заслушав Уянчинову Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 собственником Ларионовой T.В. (наймодатель) и ответчиками (нанимателями) подписан Договор найма Квартиры.

В соответствии с Договором срок найма составляет 11 месяцев (п.3.1). Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, - 12 000 рублей за один месяц, которые выплачиваются первоначально в день заключения Договора, а затем не позднее первого числа каждого следующего месяца (пункты 4.1, 4.2). Коммунальные услуги оплачиваются нанимателями в объеме согласно счетам – платежным документам (п.4.4). Наниматели и лица с ними проживающие, указанные в настоящем договоре, по всем обязательствам, вытекающим из настоящего договора, несут солидарную ответственность перед наймодателем (п.8.3). С момента подписания Договора Квартира, ключи от нее и подъезда переданы нанимателям (пункты 2.2, 2.3, 9.3).

Согласно п. 4.3 Договора оплата осуществляется нанимателями наличными денежными средствами с уведомлением по телефону 89136909922. Этот же абонентский № истца указан в иске.

Из доводов иска, возражений на иск, апелляционной жалобы, квитанции на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, чеков по операции Сбербанк онлайн от 09.06.2017, 10.07.2017, скриншота перевода мобильного банка Сбербанка России денежных средств на банковскую карту МАЕS2607 по абонентскому № телефона <Номер изъят>, объяснений Уянчиновой Л.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в совокупности следует, что ответчики оплатили истцу 09.06.2017 г. 16 000 рублей, а также 10.07.2017 г. 12 000 рублей за найм Квартиры и 3680 рублей за коммунальные услуги.

12.07.2017 наниматели по своей инициативе досрочно съехали из Квартиры и вернули истцу ключи от Квартиры, фактически прожив в Квартире 1 месяц и 4 дня.

Пунктом 8.5 Договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателей или членов его семьи, наниматели оплачивают наймодателю арендную плату и коммунальные услуги за три последующих месяца.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, мировой судья правомерно руководствовался требованиями п.1 ст.671, п.3 ст.678, статей 309, 310, 329, 619, 620, 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, а именно того, что при подписании договора оговорен размер ежемесячной оплаты за коммунальные услуги в размере 1500-2000 рублей, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о досрочном расторжении Договора либо соглашения об изменении условий Договора в части срока окончания его действия ответчиками не представлено.

Пункт 1 ст.330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что фактическое расторжение Договора произошло по инициативе нанимателей до истечения срока его действия, требования истца о взыскании в соответствии с пунктом 8.5 Договора неустойки обоснованны.

Явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и основания для её уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, не усматриваются.

Прочие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми суд не соглашается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым решение мирового судьи изменить в связи со следующим.

Ларионова Т.В. согласно иску и представленному расчету просит взыскать с ответчиков неустойку в виде оплаты за найм Квартиры за 3 последующих месяца в сумме 32 000 рублей (36 000 – 4000). При этом, плата за найм Квартиры предусмотрена в размере 12000 рублей в месяц (п. 4.1 Договора). Из материалов дела следует, что ответчиками по Договору оплачены в сумме 28 000 рублей 09.06.2017 – 16000 рублей и 10.07.2017 – 12000 рублей, без учета оплаты 10.07.2017 г. 3680 рублей за коммунальные услуги.

Однако ответчики прожили в Квартире 1 месяц и 4 дня (с 09.06.2017 по 12.07.2017), плата за которые из условий Договора, учитывая количество дней в июле, составляет 13548 рублей 39 копеек, следовательно переплата за найм Квартиры составила 14451 рубль 61 копейка.

В связи с изложенным в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований подлежит взысканию с ответчиков неустойка в виде платы за найм Квартиры за 3 последующих месяца в сумме 21 548 рублей 39 копеек, из расчета 36 000 рублей (неустойка = 12 000 рублей * 3 месяца ) – 14451 рублей 61 копейка (переплата за найм).

Кроме того, удовлетворив исковые требования частично, мировой судья в нарушение ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в резолютивной части решения взыскал с ответчиков расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1288 рублей в полном объеме.

С учетом снижения размера взыскиваемой неустойки с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в части 765 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Уянчиновой Л.С. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 22 января 2018 года изменить.

Снизить размер взысканных солидарно с Уянчиновой У.П., Уянчиновой Л.С. в пользу Ларионовой Т.В. задолженности по договору найма жилого помещения от 09.06.2017 до 21 548 рублей 39 копеек, расходов на оплату государственной пошлины до 765 рублей 17 копеек, всего до 22313 (двадцать две тысячи триста тринадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Уянчиновой У.П., Уянчиновой Л.С. в пользу Ларионовой Т.В. задолженности по договору найма жилого помещения от 09.06.2017 в размере 14723 рубля 61 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 522 рубля 83 копейки.

Председательствующий Э.Д. Унутов