Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2018 от 18.09.2018

УИД №24RS0037-01-2018-001372-50

дело № 2-2844/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием:

ответчика Путинцевой Е.Н. и ее представителя Петрулевич Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Путинцевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Путинцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Путинцевой Е.Н. кредит на сумму 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 34% годовых. Путинцева Е.Н. приняла на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов, согласно графику платежей. Однако, Путинцева Е.Н. нарушила условия договора по возврату кредитных средств. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 171 31,11 руб., из них основной долг 119 046,16 руб., проценты 51 984,95 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 171 031,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 620,62 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Путинцева Е.Н. и ее представитель Петрулевич Г.В. не оспаривая факта нарушения обязательств, несвоевременности внесения платежей в счет погашения задолженности, возражали против удовлетворения требований в заявленном размере, ходатайствовали о применении сроков давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Путинцевой Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Путинцевой Е.Н. заемные денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев с установлением 34% годовых. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика и им не оспаривается. Путинцева Е.Н. приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, согласно графику платежей (ежемесячно).

В нарушение условий кредитного договора заемщик Путинцева Е.Н. уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности и выписки по счету. В представленном расчете истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 171 031,11 руб., из них основной долг 119 046,16 руб., проценты 51 984,95 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Путинцевой Е.Н. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Путинцевой Е.Н. задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. (-3г., 6мес., 8 дн.), а расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока исковой давности по предыдущим платежам по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно заявленным требованиям). Согласно согласованному сторонами графику платежей и расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Путинцева Е.Н. должна была оплатить сумму начисленных по кредитному договору процентов в размере 55 491,62 руб., фактически внесено платежей на сумму 36 073,21 руб., то есть срок давности по взысканию платежей на сумму 19 418,41 руб. (55 491,62 руб. -36 073,21 руб.) истек.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитного договора, выписки по счету заемщика полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 612,70 руб. (119 046,16 руб. (сумма основного долга) + (91 297,65 руб. (сумма процентов подлежащих оплате) – 39 312,70 руб. (сумма внесенных платежей) – 19 418,41 руб. (сумма платежей по которым истек срок исковой давности).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 232,27 руб.,

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Путинцевой Евгении Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 151612 рублей 70 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4232 рубля 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                  Н.А. Макарова