Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2010 ~ М-285/2010 от 19.10.2010

2-306/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 ноября 2010 года                    пос. Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи –

    при секретаре –

    с участием:

истца – ,

представителя истца - (доверенность № от "дата"),

представителя ответчика, Администрации Нижнеингашского района Красноярского края – (доверенность за № от "дата"),

представителя третьего лица, Муниципального автономного учреждения по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Нижнеингашского района – Тарасенко Э.К. (доверенность от "дата"),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации Нижнеингашского района Красноярского края о восстановлении на работе,     взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Нижнеингашского района Красноярского края о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с "дата" на дату рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что истец работал в должности <данные изъяты> с "дата", назначен на должность распоряжением Администрации Нижнеингашского района от "дата" за № в связи с изменением типа муниципального учреждения; до "дата" в период с "дата" по "дата" работал на муниципальной должности <данные изъяты>, с "дата" по "дата" – на муниципальной должности <данные изъяты> С "дата" распоряжением от "дата" за №-к истец уволен за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогулы "дата", "дата", "дата", "дата"); основание указано не в строгом соответствии с нормой ТК РФ. Расторжение трудового договора за прогул незаконно, поскольку отсутствие истца на рабочем месте в период с "дата" по "дата" вызвано уважительными причинами, болезнью, что подтверждается медицинскими справками, медицинской картой, в которой имеются записи лечащих врачей. "дата" хирургом А. по факту обращения за медицинской помощью, госпитализации в хирургическое отделение сделана запись в амбулаторной (медицинской) карте. Также "дата" хирургом А. истцу выдано направление на дневной стационар хирургического отделения, в медицинской карте выставлен диагноз <данные изъяты> Так, в 9:40 "дата" в отделении приемного покоя МУЗ Нижнеингашской ЦРБ медицинской сестрой К. заведена история болезни № от "дата", что зафиксировано в журнале учета приема больных и отказов от госпитализации (журнал начат с "дата", окончен "дата") с диагнозом: <данные изъяты> в журнале отмечено, что истец направлен на госпитализацию в хирургическое отделение МУЗ Нижнеингашская ЦРБ. В приемном отделении взята кровь на RW, о чем в журнале регистрации крови на RW сделана запись № № от "дата" "дата" в медицинском учреждении должен был быть заведен листок временной нетрудоспособности, так как он заводится в день поступления больного на лечение в стационар, в том числе и дневной. Однако, по необозначенным причинам врачом хирургом А. лист временной нетрудоспособности ему не выдан. "дата", "дата", "дата" истец был на перевязках в хирургическом отделении у хирурга А. Кроме того, администрацией Нижнеингашского района, как учредителя, автономного учреждения, не было учтено, что у истца никогда не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины. Участвовал в устранении чрезвычайных ситуаций. Несмотря на выходные и праздничные дни запрашивал информацию о состоянии объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, для обеспечения бесперебойного снабжения потребителей теплом, электричеством и водой. К работе относится с полной отдачей, никогда не был безучастен к жизни своего района. Среди жителей района пользуется уважением, что подтверждается публикациями в районном печатном издании - газете «Победа». В трудовой книжке имеются записи о поощрении администрацией Нижнеингашского района за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Администрацией Нижнеингашского района также не соблюден порядок увольнения, в т.ч. за прогул, установленный действующим законодательством. Увольнение за прогул является одной из форм дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 193 ТК РФ применение взыскания должно быть оформлено приказом (распоряжением) работодателя. Таким образом, прежде чем издать распоряжение об увольнении работника, необходимо составить приказ (распоряжение) о применении к нему взыскания, чего администрацией Нижнеингашского района сделано не было, с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания не ознакомлен. Также процедура применения дисциплинарного взыскания не соблюдена, документы-основания для издания распоряжения об увольнении отсутствуют. Распоряжение администрации Нижнеингашского района от "дата" №-к об увольнении также не соответствует утвержденной форме, не выполнены указания по применению к заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Организация, с которой истец состоял в трудовых отношениях, указана не в соответствии с учредительными документами - Положением <данные изъяты> Кроме того, в распоряжении об увольнении не указан документ, фиксирующий проступок - отсутствие работника на рабочем месте "дата", "дата", "дата", "дата", составленный уполномоченным лицом, что свидетельствует об отсутствии данного документа. Акт отсутствия на рабочем месте не составлялся, ознакомлен с данным актом не был. В связи с изложенным, истец не только уволен незаконно, но при увольнении не соблюден и порядок, установленный нормами действующего законодательства. Незаконным увольнением, кроме того, также нарушены права истца, как человека и гражданина: право на труд и право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Незаконные действия администрации Нижнеингашского района (увольнение без законного основания, с нарушением установленного порядка) причинили истцу нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец – , представитель истца – (доверенность № от "дата") заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что незаконные действия администрации Нижнеингашского района (увольнение без законного основания, с нарушением установленного порядка) причинили истцу нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации; моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, незаконными действиями должностных лиц. "дата", в связи с давлением должностных лиц администрации Нижнеингашского района, понуждением к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, по состоянию здоровья истец был вынужден обратиться в медицинское учреждение - МУЗ Нижнеингашская ЦРБ с гипертоническим кризом, о чем имеется запись врача в медицинской карте, выдан листок временной нетрудоспособности. Придя домой из больницы, истец почувствовал жгучую боль за грудиной в левой половине. Супруга вызвала скорую медицинскую помощь. "дата", в день увольнения, в связи с головной болью, головокружением, болями в области затылка, онемением пальцев, причиной которых стали нравственные переживания в связи с потерей работы, незаконным увольнением, был сделан вызов скорой медицинской помощи. "дата" был на приеме у врача-терапевта, Н. из-за осложнения гипертонической болезни, вызванного стрессовой ситуацией, о чем имеется запись врача в медицинской карте. 18.10. 2010 года обратился в МУЗ «Иланская ЦРБ» к врачу-кардиологу, Ч. с жалобами на давящие боли в области левой половины грудной клетки, слабость, влажность кожных покровов, головокружение. О факте обращения за медицинской помощью имеется запись врача в медицинской карте. По результатам анализа крови и электрокардиограммы, направлен врачом-кардиологом к участковому врачу МУЗ «Нижнеингашская ЦРБ» по месту жительства. В этот же день, "дата", был осмотрен участковым врачом, Ф., зафиксированы подъем артериального давления, стабильная стенокардия, понижение содержания сахара в крови в связи со стрессовой ситуацией. Вышеуказанные факты свидетельствуют о причинении истцу помимо нравственных ещё и физических страданий, перенесенных в результате наступления первых. Кроме того, только глава администрации района имеет право назначать и освобождать от должности руководителя автономного учреждения, а также требовать исполнения трудовых обязанностей, заместитель главы администрации района, Ф., не является уполномоченным лицом по осуществлению контроля за исполнением трудовых обязанностей и дисциплины руководителем автономного учреждения, а также учету рабочего времени. Документально отсутствие работника на рабочем месте Ответчиком не подтверждено. Документ об отсутствии на рабочем месте, составленный уполномоченными лицами, отсутствует. В распоряжении об увольнении от "дата" не указан документ, фиксирующий проступок - отсутствие работника на рабочем месте "дата", "дата", "дата", "дата", составленный уполномоченным лицом, что свидетельствует об отсутствии данного документа на момент увольнения. Акт отсутствия на рабочем месте до момента увольнения не составлялся, что подтверждается и тем, что истец ознакомлен с данным актом не был. Истец не ознакомлен также с актами, подписанными неуполномоченными лицами, не являющимися сотрудниками муниципального автономного учреждения, не обладающими полномочиями по контролю за исполнением руководителем муниципального автономного учреждения трудовой дисциплины, учету рабочего времени. Кроме того, акты, представленные ответчиком, не содержат указания на точное время составления акта. Информация в муниципальном автономном учреждении по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Нижнеингашского района не запрашивалась. В составлении актов представители муниципального автономного учреждения участия не принимали, несмотря на самостоятельную кадровую политику в учреждении. Кроме того, акты об отсутствии работника на рабочем месте, датированные "дата", "дата", "дата", содержат информацию, несоответствующую действительности. Так в актах указано «на время 17 часов 00 минут сведений об уважительных причинах отсутствия не поступало», однако "дата" после того, как истец был вынужден обратиться за медицинской помощью к хирургу МУЗ Нижнеингашская ЦРБ, А., и хирургом направлен в хирургическое отделение на дневной стационар, истец в телефонном режиме поставил в известность секретаря главы района и главы администрации, Д. об отсутствии его на работе по причине наступления временной нетрудоспособности, невозможности выполнять служебные функции в связи с болезнью. До принятия решения об увольнении работодателем не проведена служебная проверка. Также истцу, как работнику, не предоставлялось право знакомиться по окончании служебной проверки с ее материалами и заключением (актом) о результатах проверки. Вышеперечисленные факты свидетельствует о том, что на момент увольнения документы в отношении служебной проверки отсутствовали, что привело, в том числе, и к невыяснению причин и обстоятельств отсутствия работника на рабочем месте. Также истец, суду пояснил, что его рабочий день начинался с 08 часов утра, конец рабочего дня в 17 часов. "дата" истец с утра был на работе. В связи с острой зубной болью, поскольку Главе администрации он не дозвонился,    позвонил заместителю Главы администрации, Ф., отпросился у него по личным делам и направился в МУЗ Нижнеингашская ЦРБ, сначала к стоматологу-ортопеду, М., где просидел в очереди до обеда, М. снял мост и направил его к врачу-стоматологу, поскольку необходимо было лечение зуба. Врач-стоматолог, К., направила его на снимок, затем к концу рабочего дня зуб был вылечен. Также пояснил, что имеет заболевание <данные изъяты> "дата" он утром с работы заехал в МУЗ Нижнеингашская ЦРБ, поскольку у него воспалился на ноге палец, обратился к врачу-хирургу, А., который, осмотрев его, направил истца в хирургическое отделение на лечение, также сказал, что с "дата" ему с таким заболеванием, как <данные изъяты> будет выдан лист нетрудоспособности. С "дата" по "дата" он находился на лечении на дневном стационаре и долечивался амбулаторно, ему делали перевязки. "дата", А. сказал ему, что лист нетрудоспособности ему не выдадут, причину такого решения он не объяснил. Только была выдана справка. Узнав об этом, у истца поднялось давление. А поскольку ему не оказали надлежащую медицинскую помощь в Нижнеингашской ЦРБ, он был вынужден обратиться в Иланскую ЦРБ с острой болью в сердце, куда его отвезла его дочь на машине. Там его принял врач-кардиолог, Ч., после осмотра, он предложил истцу лечь в больницу в стационар, он от госпитализации отказался. В понедельник, "дата" истец вновь обратился в МУЗ Иланская ЦРБ, где был госпитализирован в этот же день с повышенным содержанием сахара в крови и с повышенным давлением. С "дата" по "дата" находился на лечении. "дата" истец вышел на работу. На основании изложенного, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрации Нижнеингашского района Красноярского края – (доверенность за № от "дата"), в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, суду пояснил что Администрация Нижнеингашского района Красноярского края считает, что увольнение истца проведено без нарушения норм трудового законодательства, а требования истца необоснованны. в период с "дата" по "дата" отсутствовал на рабочем месте, о чем составлены соответствующие акты. В период с "дата" по "дата", согласно предоставленному больничному листу, выданному в МУЗ Иланская ЦРБ, он находился на лечении. "дата" вышел на работу. У него затребовали объяснение по факту его отсутствия в период с "дата" по "дата" Согласно предоставленного объяснению, "дата" он отсутствовал на работе ввиду того, что отпросился у заместителя главы администрации, Ф. по личным делам. При этом, необходимо заметить, что согласно служебной докладной, Ф., "дата" в телефонном режиме позвонил с просьбой отпустить до 11 часов по семейным обстоятельствам, фактически отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня. На вопрос, по какой причине он отсутствовал "дата" на рабочем месте во второй половине дня, отказался дать объяснение, о чем был составлен соответствующий акт. "дата" предоставил объяснения, согласно которым "дата" он обращался в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи, с "дата" по "дата" отсутствовал по аналогичной причине. "дата" была выдана медицинская справка. Однако, лист временной нетрудоспособности на него так и не заводился. Каких-либо документов, объективно подтверждающих факт отсутствия на работе в период с "дата" по "дата" по уважительным причинам истец не предоставил. Таким образом, в период с "дата" по "дата" отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что является грубейшим нарушением норм трудового законодательства РФ. Полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований к администрации Нижнеингашского района о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Представитель третьего лица, Муниципального автономного учреждения по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Нижнеингашского района – Тарасенко Э.К. (доверенность от "дата"), в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их обоснованными. Также суду пояснила, что являлся грамотным руководителем, относился к работе с большой отдачей, добросовестно исполнял свои обязанности.

Суд, заслушав лиц, участвующих деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При разрешении данного дела подлежит оценке соразмерность наложенного взыскания дисциплинарному проступку (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ"), при этом, должны быть учтены не только предшествующее поведение работника, его отношение к труду, но и тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным Законом.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации Нижнеингашского района Красноярского края от "дата" за №, был назначен на должность <данные изъяты> с "дата" с оплатой согласно штатному расписанию, с освобождением от ранее занимаемой должности, на основании постановления администрации района от "дата" за № о создании муниципального автономного учреждения. Данный факт также подтверждается трудовой книжкой и представленным суду трудовым договором

Муниципальное автономное учреждение по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Нижнеингашского района Красноярского края (далее по тексту – Автономное учреждение) осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от "дата" N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях", Положения о муниципальном автономном учреждении по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Нижнеингашского района Красноярского края, утвержденному постановлением администрации района от 05.0-3.2008 г. за №. Согласно п. п. 1.1., 1.4. части 1 Положения, Учредителем Автономного учреждения является Администрация Нижнеингашского района; Автономное учреждение является юридическим лицом; п.п. 5.1. части 5 Положения относит к компетенции Учредителя в области управления Автономным учреждением назначение Руководителя Автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

Также установлено, что уволен на основании Распоряжения Администрации Нижнеингашского района от "дата" за №-к с "дата" за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, п.п. «А» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (прогулы "дата", "дата", "дата", "дата"). С данным Распоряжением истец ознакомлен под роспись "дата".

В соответствие со ст. 192 ТК РФ, увольнение по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогулы) - является дисциплинарным взысканием.

Применение крайней меры дисциплинарного взыскания – увольнения, в том числе и за прогул, должно быть мотивировано работодателем. Прогул является однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. При увольнении по данному основанию принципиальными являются причины, по которым работник отсутствовал на работе.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК РФ, согласно положениям которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дать объяснения по факту дисциплинарного проступка является правом работника, а получить от работника объяснение или зафиксировать факт отказа от дачи объяснения является обязанностью работодателя.

Установлено, что действительно отсутствовал на своем рабочем месте "дата", "дата", "дата" и "дата", указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле. В качестве доказательств законности и обоснованности увольнения ответчиком представлены: акт № от "дата" об отсутствии истца на рабочем месте в период времени с 13 часов до 17 часов; акт № от "дата" об отсутствии на своем рабочем месте с 08 часов до 17 часов; акт № от "дата" об отсутствии на своем рабочем месте с 08 часов до 17 часов; акт № от "дата" об отсутствии на своем рабочем месте с 08 часов до 17 часов, которые составлены заместителем Главы администрации Нижнеингашского района, Ф., в присутствии заместителя Главы администрации Нижнеингашского района, Л. и начальника отдела документационной, правовой и кадровой работы, К.

Прокурором также в суд представлен акт № от "дата", об отсутствии истца на рабочем месте в период времени с 11 часов до 17 часов, составленный теми же лицами, данный акт был представлен ответчиком в прокуратуру Нижнингашского района Красноярского края для рассмотрения жалобы в адрес прокурора района по факту незаконности увольнения, а также нарушения трудовых прав Таким образом, в деле имеется два акта за № от "дата" об отсутствии на рабочем месте, где указаны разные периоды времени отсутствия истца на рабочем месте, что ставит под сомнение подлинность их содержания.

Также в обосновании законности увольнения ответчиком суду представлены:

- объяснение на имя главы администрации района, отобранные у него "дата", где истец указывает, что отсутствовал на рабочем месте "дата" с 9 часов 00 минут, ввиду того, что отпросился у зам. главы администрации, Ф. по личным делам; "дата" в связи с заболеванием, обратился в хирургическое отделение МУЗ Нижнеингашская ЦРБ; в приемном покое была заведена история болезни, оформлены необходимые документы, но по непонятным причинам, после лечения "дата" была выдана справка, а не больничный лист; с "дата" находился на лечении в стационаре Иланской ЦРБ; "дата" был выписан;

- объяснение на имя главы администрации района, отобранные у него "дата", где истец указывает, что отсутствовал на рабочем месте "дата" в связи с тем, что был вынужден обратиться за квалифицированной медицинской помощью в медицинское учреждение по состоянию здоровья; "дата" обратился по месту жительства в Нижнеингашскую ЦРБ была заведена медкарта, сдал анализы, открыт больничный лист; "дата" была выдана справка;

- служебная докладная заместителя главы администрации района, Ф. от "дата" на имя главы администрации, согласно которой, "дата" в телефонном режиме обратился к нему с просьбой отпустить до 11 часов по семейным обстоятельствам; фактически отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня;

- информацией МУЗ Иланская ЦРБ, согласно которой, обращался в поликлинику "дата", от предложенной госпитализации отказался; повторное обращение "дата" госпитализирован; выписан "дата";

- акт об отказе от дачи письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте (прогуле) от "дата", согласно которому, отказался от предоставления письменных объяснений по поводу своего отсутствия на рабочем месте в течение второй половины рабочего дня "дата";

- письменное обращение главы администрации района в адрес о предоставлении последним объяснения о причине его отсутствия на рабочем месте во второй половине дня "дата" и в течение полных рабочих дней с "дата" и по "дата" (получено истцом "дата");

- информация из МУЗ Нижнеингашская ЦРБ, данная в нарушение требований действующего законодательства о врачебной тайне, и.о. главного врача, П., согласно которой, Администрация МУЗ сообщает Главе администрации района, о том, что был осмотрен хирургом стационара "дата" в 10 часов 00 мин. по поводу заболевания; в оперативном лечении не нуждался, сделаны назначения; направлен в поликлинику на прием к хирургу; по записям журнала хирургического отделения перевязок, перевязки проведены <данные изъяты> с 11 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин.; в листе нетрудоспособности не нуждался; на прием к хирургу в поликлинику не явился; о дальнейшем прохождении лечения данных нет;

- акт о приеме копии документа от "дата", составленный ведущим специалистом отдела документационной, правовой и кадровой работы, Ф., о том, что в 14 часов 56 минут, главный бухгалтер МАУ, Т. предоставила ей копию справки о том, что "дата" находился на лечении у врача стоматолога-ортопеда.

Согласно имеющимся в деле справкам:

- "дата" действительно находился на лечении у врача стоматолога-ортопеда «Протезирование зубов» (МУЗ Нижнеингашская ЦРБ);

- с "дата" по "дата" находился на лечении у врача-хирурга, А. с диагнозом <данные изъяты> (МУЗ Нижнеингашская ЦРБ);

- "дата" обращался за медицинской помощью, был на приме у врача-кардиолога, Ч., от госпитализации отказался, также в справке имеется запись врача «Считаю нетрудоспособным» (МУЗ Иланская ЦРБ).

Свидетель М., суду показал, что "дата" обратился к нему в районе обеда, около 13 часов, с острой болью в зубе, в связи с чем, им был снят мостовидный протез; был поставлен диагноз <данные изъяты> обострение, необходимо было лечение зуба; был отправлен на лечение к стоматологу, необходимо было сначала вылечить зуб, а затем его вновь запротезировать; им была выдана справка "дата"; время в справке не указано, поскольку к нему обращаются много людей; в справке он всегда ставит диагноз – протезирование зубов; фактический диагноз указан в амбулаторной карте больного;

свидетель А., суду показал, что "дата" к нему обратился с тем, что его беспокоили боли в 1 п. правой стопы, был выставлен диагноз <данные изъяты>; состояние было удовлетворительное; был им направлен в хирургическое отделение больницы; назначено лечение антибиотики, противовоспалительные препараты и перевязки;    по имеющемуся заболеванию требовался лист нетрудоспособности, поскольку пациент был нетрудоспособен, который не был выписан в виду его упущения, а пациент на выдаче листа нетрудоспособности не настаивал; фактически находился на дневном стационарном лечении в хирургическом отделении больницы; "дата" и "дата" также проходил лечение в больнице, ему делались перевязки;    с заболеванием <данные изъяты> на фоне <данные изъяты>, пациент не имел возможности исполнять свои должностные обязанности, поскольку имелось воспаление и боли ноги; затем им (Атакановым) постфактум была выдана справка о том, что действительно, находился на лечении в период с "дата" по "дата" включительно;

свидетель К., суду показала, что "дата" в районе 15 ч. 00 мин. – 15 ч. 20 мин. к ней обратился с жалобами на приступы острой боли в зубах нижней челюсти слева; до обеда врач-ортопед у него снял мост; в указанное время он попал к ней на прием, поскольку до этого времени она занималась лечением пациентов по записи; был сделан рентгеновский снимок, был выставлен диагноз <данные изъяты> данный диагноз означает наличие острых болей, которые ничем не купируются, кроме как лечением; лечение зуба было выполнено в одно посещение, поэтому это заняло длительное время; при лечении больного была использована анестезия; после лечения зуба с анестезией, пациентам не рекомендуется даже управлять транспортным средством, пока не пройдет действие анестезии;

допрошенная в качестве специалиста Л., суду показала, что лист нетрудоспособности выписывается пациенту больницы, если лечащий врач говорит о том, что он нетрудоспособен; с диагнозом <данные изъяты> может быть выдан лист нетрудоспособности; при сахарном диабете с таким заболеванием лист нетрудоспособности необходим;

свидетель Ч. суду показал, что "дата" во второй половине дня к нему в МУЗ Иланская ЦРБ обратился за оказанием медицинской помощи , с жалобами на слабость, боли в области сердца; ему измерили давление, верхнее давление было очень высокое - 200 мм. ртутного столба; необходимо срочно было ложиться на лечение в стационар, поскольку было «кризовое» состояние, что ему и было предложено, пациент от госпитализации отказался т.к. не был готов к ней; он был нетрудоспособен, о чем была сделана запись в справке; затем "дата" приехал вновь с супругой в больницу, и был госпитализирован; в дальнейшем при лечении в стационаре, у последнего были обнаружены <данные изъяты>; "дата" также обращался за оказанием медицинской помощи.

Указанные показания свидетелей согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании амбулаторными картами по месту жительства – МУЗ Нижнеингашская ЦРБ и МУЗ Иланская ЦРБ; медицинской картой стационарного больного; журналом учета приема больных и отказов от госпитализации; данными из МУЗ Нижнеингашская ЦРБ о прохождении и сдачи анализов.

Свидетель Ф. суду показал, что утром "дата" в телефонном режиме отпросился у него с работы по семейным обстоятельствам до 11 часов, на что он дал согласие; во второй половине дня им было установлено, что отсутствует на рабочем месте в течение рабочего дня, о чем была написана докладная на имя главы администрации; затем не появлялся на рабочем месте с "дата" по "дата", о причинах отсутствия на рабочем месте никого не предупреждал, о чем были составлены акты; почему два акта представленные в суд и прокуратуру за № от "дата" разные, пояснить не смог.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, проверив доводы истца и ответчика, оценивая в целом представленные доказательства, в том числе показания вышеуказанных свидетелей, предупрежденных в судебном заседании об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, сопоставив их между собой, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о наличии уважительности причин отсутствия на рабочем месте "дата", "дата", "дата" и "дата", поскольку установлено, что в указанные периоды у было такое состояние здоровья, в силу которого он не мог выполнять свои трудовые обязанности.

Доводы истца о том, что он отсутствовал на работе в указанные периоды времени ввиду болезненного состояния, работодателем в полном объеме не проверены и не опровергнуты. Само по себе отсутствие листа нетрудоспособности не является основанием для увольнения работника за прогулы. При применении к работнику мер ответственности, в том числе и дисциплинарной, работодатель обязан доказать законность привлечения работника к ответственности, что предполагает представление доказательств, опровергающих доводы истца, изложенных в объяснении.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что увольнение истца произведено без законного основания.

    В соответствие со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено незаконно, он подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> с "дата".

В соответствии с ч.1 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

             Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 г. N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», утверждена форма приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Также данным постановлением определено, что в приказе (распоряжении) о расторжении трудового договора в строке (графе) «основание прекращения расторжения трудового договора (увольнения)», производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства РФ со ссылкой на соответствующую статью.

Согласно утвержденной форме, в приказе (распоряжении) об увольнении в строке (графе) «Документ, номер и дата» делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора, с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка и т.п.).

Эти же положения содержатся в части 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, запись в трудовую книжку об основаниях и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В нарушение указанных требований законодательства по оформлению первичной учетной документации по учету труда, в Распоряжении Администрации Нижнеингашского района от "дата" за №-к, указано, что увольнение истца произведено за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, п.п. «А» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (прогулы "дата", "дата", "дата", "дата"), при этом отсутствует ссылка на документ послуживший основанием увольнения (в данном случае акты и объяснительные истца). Запись в трудовой книжке за №, внесенная на основании указанного распоряжения не содержит формулировки увольнения, отсутствует печать работодателя.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления заработной платы», при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из приведенных положений, расчет среднего дневного заработка истица за время вынужденного прогула следует произвести в следующем порядке:

Расчетный период- с "дата" по "дата"

Количество фактически отработанных за данный период дней, согласно представленной ответчиком справке – 170 дней (октябрь 2009 года - 5 дней, ноябрь 2009 года – 20 дней, декабрь 2009 года - 23 дня, январь 2010 года – 15 дней; февраль 2010 года - 19 дней, март 2010 года – 22 дня, апрель 2010 года – 22 дня, май 2010 года – 5 дней, июнь 2010 года – 14 дней, июль 2010 года – 22 дня, август 2010 года - 3 дня; сентябрь 2010 года – 0).

       Сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни- <данные изъяты> рублей.

Средний дневной заработок составит <данные изъяты> р.: 170 дней).

Период вынужденного прогула - с "дата" по "дата".

Количество рабочих дней в этом периоде- 30 (в октябре 2010 г. – 13 рабочих дней, в ноябре 2010 года 17 рабочих дней).

Средний заработок за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> рублей х 30 дней).

Указанный заработок подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред - это физические и нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям это физические и нравственные страдания, работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, допустившего нарушение трудовых прав работника.

Установлено, что в результате незаконного увольнения, претерпел нравственные и физические страдания, что подтверждается пояснениями истца, материалами дела, медицинской документацией, в том числе листками нетрудоспособности, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень допущенных нарушений трудовых прав истца, степень нравственных и физических страданий истца, и исходя из принципов разумности и справедливости, считает целесообразным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением, в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о законности и обоснованности увольнения по вышеуказанному основанию, судом признаются несостоятельными, опровергаются показаниями лиц, участвующими в деле, показаниями свидетелей, специалиста, а также материалами дела

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 021 рублей 31 коп.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в части восстановления на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, необходимо обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования к Администрации Нижнеингашского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить на работе в должности <данные изъяты> с "дата".

Взыскать с Администрации Нижнеингашского района Красноярского края в пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего ко взысканию <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления на работе в должности <данные изъяты>, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Нижнеингашского района Красноярского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 021 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 10-ти дней со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Е.Г. Сучкова