Решение по делу № 2-3427/2012 ~ М-2998/2012 от 15.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года                                                                              г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В.,

представителя истца (дов-ть от 22.08.2-12)                                  Парфенова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Мэлон Фэшн Груп» указав, что <Дата обезличена> заключила трудовой договор с ответчиком и была принята на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. <Дата обезличена> она была переведена на должность <данные изъяты> с <данные изъяты>., а <Дата обезличена> на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. Однако, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик не начислял и не выплачивал районный (Уральский) коэффициент - 15%., всего <данные изъяты> <Дата обезличена> она уволилась, ответчик, в день ее увольнения, указанную сумму ей не выплатил. Считает, что этим ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Ковальчук А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Парфенова О.В.в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что Заработная плата перечислялась на карточку, расчеток не давали, по постановлению пленума №2 о применении ТК РФ при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании заработной платы, заявление о пропуске срока исковой давности не может быть удовлетворено, срок не пропущен, срок носит длящийся характер и с момента увольнения ответчик обязан произвести все выплаты, этого он не сделал и с момента расторжения договора она обратилась в суд. Районный коэффициент действительно не начислялся, с <Дата обезличена> ей уменьшили должностной оклад и за счет этого стали платить районный коэффициент, с приказом об этом Ковальчук А.А. была ознакомлена <Дата обезличена>. Считает, что срок исковой давности должен считаться с момента увольнения, а не с момента, когда Ковальчук А.А. узнала о нарушении своих прав, поскольку Ковальчук на протяжении всего времени работы знала, что ей не платится районный коэффициент но не хотела портить отношения, и поэтому не требовала выплаты районного коэффициента.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о том, что ей не выплачивается районный коэффициент Ковальчук узнавала дважды в месяц: 2 и 17 числа при выплате заработной платы. Кроме того, <Дата обезличена> она была ознакомлена с приказом общества от <Дата обезличена>, о том, что с <Дата обезличена> работникам начнут выплачивать районный коэффициент.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: <Дата обезличена> между Ковальчук А.А. и ОАО «Мэлон Фэшн Груп» был заключен трудовой договор, по которому Ковальчук А.А. была принята на работу на должность <данные изъяты>. Оклад установлен в размере <данные изъяты> выплата зарплаты 17 и 30 числа каждого месяца.

По дополнительному соглашению от <Дата обезличена> Ковальчук А.А. была переведена на должность продавца - кассира с окладом <данные изъяты>

По дополнительному соглашению от <Дата обезличена> Ковальчук А.А. была переведена на должность зам. управляющего магазином с окладом <данные изъяты>.

Из справки ОАО «Мэлон Фэшн Груп» следует, что Ковальчук А.А. было начислено: в 2010 году - <данные изъяты> в 2011 году - <данные изъяты>., в 2012 году - <данные изъяты>

Приказом от <Дата обезличена> Ковальчук А.А. была уволена по собственному желанию.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ «В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.»

А согласно постановлению Государственного комитета по труду и социальным вопросам от 02.07.1987 года №403\20-155 в городах Оренбургской области утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Следовательно, ответчик, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно не начислял и не выплачивал районный коэффициент Ковальчук А.А.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» с изменениями (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.), если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Такое заявление ответчиком сделано, поэтому оно подлежит рассмотрению.

Определяя начало течения сроков обращения в суд за разрешением трудового спора суд принимает во внимание следующее.

Сторонами не оспаривается, что зарплата истцу выплачивалась ежемесячно 17 и 30 числа.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истцу ежемесячно, в указанные числа, при получении зарплаты достоверно было известно о размере заработной платы и ее составляющих.

Исходя из предмета иска и положений ст. 392 ч. 1 ТК РФ она должна была знать о нарушении предполагаемого права в момент получения заработной платы, выдаваемой в меньшем размере, чем тот, на который она претендовала.

Таким образом, о нарушении предполагаемого права истцу было известно при выдаче им заработной платы за каждый отработанный месяц и с этого времени начинается течение срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Кроме того, <Дата обезличена> ответчиком был издан приказ о том, что в целях приведения трудовых договоров в соответствие с требованиями законодательства, в штатное расписание с <Дата обезличена> вносятся изменения в части указания о начислении районного коэффициента (по г.Оренбургу - 1,15).

С данным приказом Ковальчук А.А. была ознакомлена <Дата обезличена>, т.е. она была дополнительно поставлена в известность, что нарушение ее прав в части не начисления районного коэффициента будет устранено с <Дата обезличена>, при этом, она обратилась в суд <Дата обезличена>, т.е. прошло более трех месяцев как с момента ознакомления с приказом <Дата обезличена>, та и с момента последней выплаты заработной платы без районного коэффициента <Дата обезличена>. Заявлений о восстановлении пропущенного срока и сведений об уважительности причин пропуска в суд не поступало.

Т.е. истцом без уважительных причин пропущен срок обращения за защитой права в суд, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что срок следует исчислять с момента увольнения, поскольку отношения являются длящимися, суд находит несостоятельными, поскольку Постановлениями Пленума Верховного суда №2 от 17.03.2004 года и №15.12.2001 года разъяснено, что «Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковальчук <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>