Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2015 ~ М-1441/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова М.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированную, перепланированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 122,9 кв.м., жилой площадью 96,4 кв.м., состоящего из 2-х этажей, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи, заключенному с С. часть жилого дома общей площадью 38,10 кв.м., с земельным участком площадью 416 кв.м. по адресу: <адрес>, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком.

Истцом в процессе проживания были произведена самовольная реконструкция, которую в настоящее время необходимо узаконить.

В связи с тем, что у истца отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, он не может реализовать свои права, как собственник.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Улыбина Т.В., уточнив заявленные исковые требования, просила признать за истцом Поповым М.Г. право собственности на реконструированную и перепланированную часть жилого дома, общей площадью 122,9 кв.м., жилой площадью 96,4 кв.м., состоящего из 2-х этажей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Мирзоян А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третье лицо Сергеев Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Попов М.Г. является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентарного дела до ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись:

-С, ? доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ г.);

-С, ? долей на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ г.).

Правовая регистрация <адрес>, как самостоятельного объекта от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> не проводилась.

Истцом в процессе проживания были произведена самовольная реконструкция части жилого дома, которую в настоящее время необходимо узаконить.

Согласно сообщения Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу обращения Попова М.Г. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, заявителю было разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по указанному адресу, может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности пожизненно-наследуемого владения, постоянном (бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если строение не нарушает ничьих интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан).

В пользование истца находится часть жилого дома общей площадью 122,9 кв.м., жилой площадью – 96,4 кв., состоящего из 2-х этажей, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Технический план помещения, составленный кадастровым инженером З

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненному ООО «Горжилпроект», в спорном жилом доме выполнена перепланировка, а именно: в основном доме, литера АА1, часть жилого дома ж1, выполнена перепланировка, которая заключается в следующем:

-прорезан новый дверной проём в стене между комнатой (6) и помещением холодной кладовой 5,2 кв.м.;

-в комнате (5) выполнен перенос дверного проёма, существующий дверной проём заделан;

-возведена новая перегородка, разделяющая комнату (9) – 12.2 кв.м и коридор (6) – 3,1 кв.м.;

-возведена новая перегородка, разделяющая площадь кухни (7) – 9,8 кв.м. и вновь образованное помещение котельной (8) – 1,4 кв.м.;

-со стороны холодной кладовой(5,2 кв.м) прорезан новый проём в котельную; возведен новый пристрой, литера А4, помещение 1 этажа: гостиная (10) – 43,9 кв.м.и помещения мансардного этажа, в котором расположены комнаты (1) – 9,7 кв.м., (3) – 9,8 кв.м. и (4) – 9,6 кв.м., помещение (2) -12,2 кв.м.;

-убрана подоконная часть стены под оконным проёмом в кухне, так как организован дверной проём между помещениями (7) – (10)

Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Экспертному заключению № 036-15 от 16.03.2015 г. НПО «Пожэксперт-Самара», объемно-планировочные и конструктивные решения части жилого дома ж1, Литера А,А1,А4,а,а1 соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть жилого дома ж1, Литера А,А1,А4,а,а1, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, пригодная для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390).

Таким образом, реконструкция с перепланировкой жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Реконструированный жилой дом адресу: <адрес> реестрах федерального и муниципального имущества не состоит. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на дом по указанному адресу.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные Поповым М.Г. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Поповым М.Г. право собственности на часть реконструированного, перепланированного жилого дома, общей площадью 122, 9 кв.м., жилой площадью – 96,4 кв.м., состоящего из 2-х этажей, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья