Решение по делу № 2-553/2013 ~ М-549/2013 от 19.09.2013

Дело № 2 – 553/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Ремезовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселевой <данные изъяты> к администрации Благовещенского района Алтайского края, администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Киселева В.В., действующая через своего представителя Кашун А.А., обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края, администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования по закону.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом ФИО1 купила в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. её супруг ФИО1 умер. Кроме нее других наследников нет. Она получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка и зарегистрировала за собой право собственности на весь земельный участок по указанному адресу. Право собственности на ? доли жилого дома по праву наследования после смерти супруга зарегистрировать не может, так как в жилом доме была осуществлена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения, в результате чего в жилом доме демонтирована печь и дымоход в котельной, заложен проем, демонтирован оконный блок и оконный проем заложен, в наружной стене совмещенного санузла выполнен оконный проем и установлен оконный блок, а также душевая кабина, раковина и унитаз, возведен пристрой размером 10,0 кв.м., в котором размещена кухня, установлена раковина, возведен пристрой размером 3,2 кв.м., где размещена котельная. В результате перепланировки общая площадь дома увеличилась с 62,1 кв.м. до 74,4 кв.м., жилая площадь увеличилась с 37,3 кв.м. до 47,0 кв.м. Проведенная перепланировка и переустройство на нарушают права и законные интересы граждан. Просила признать за ней право собственности по праву наследования на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> и сохранить в перепланированном, переустроенном виде за ней ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов и ? долю по праву наследования в жилом доме по адресу: <адрес>, обшей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой площадью – 47,0 кв.м. Госпошлину просила на ответчиков не возлагать.

Истица Киселева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, не представила сведений о причинах неявки и не просила об отложении судебного разбирательства.

Представитель истицы Кашун А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-1, <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии после выполненных перепланировки и переустройства, в результате которых общая и жилая площадь жилого дома увеличились и составляют: общая площадь – 74,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 47,0 кв.м, а также признать за истицей право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 47,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истицей, просила с ответчиков не производить.

Представитель ответчика –администрации <адрес> ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика –администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки и не просил об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, представителей ответчиков.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истицей договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> следует, что она и ФИО1 являются собственниками (на праве общей совместной собственности) жилого дома, общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из представленных свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Киселева В.В. является собственником земельного участка, площадью 2700 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением плана жилого дома до перепланировки, переустройства и строительства пристроев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки из технического плана жилого дома после перепланировки, переустройства и строительства пристроев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, в жилом <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> самовольно выполнена перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована печь и дымоход в котельной (поз.2) площадью 3,4 кв.м., проем заложен, в наружной стене котельной (поз.2) площадью 3,4 кв.м. демонтирован оконный блок, оконный проем заложен, в наружной стене совмещенного санузла (поз.2) площадью 3,9 кв.м. выполнен оконный проем и установлены оконный блок, душевая кабина, раковина и унитаз, а также возведен пристрой (лит. А1) общей площадью 10,0 кв.м., в котором размещена кухня (поз.8) площадью 10,0 кв.м., в которой установлена раковина, а также возведен пристрой (лит. А2) общей площадью 3,2 кв.м., в котором размещена котельная (поз.9) площадью 3.2 кв.м., в котельной установлена печь и раковина, в результате чего общая и жилая площадь жилого дома увеличились и составляют: общая площадь – 74,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 47,0 кв.м. При этом, самовольно выполненные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроев соответствует строительным правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного технического заключения.

Суд находит, что жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит сохранению в перепланированном, переустроенном состоянии, после самовольного строительства пристроев, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Киселева В.В. является его единственным наследником, принявшим наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство на ? земельного участка по закону № от ДД.ММ.ГГГГ справкой от ДД.ММ.ГГГГ. и информацией нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в жилом доме по адресу: <адрес>, который находился в общей совместной собственности истицы и её умершего супруга ФИО1, была самовольно осуществлена перепланировка, в результате которой изменились технические характеристики жилого помещения, его общая и жилая площадь, истица лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на долю жилого дома после смерти наследодателя супруга.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в составе наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе в случае его раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 39 СК РФ при определении долей супругов в общем имуществе, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, доли истицы и её умершего супруга в общем совместном имуществе, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признаются равными, то есть каждому из них принадлежит по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Каких-либо возражений относительно исковых требований Киселевой В.В., от ответчиков не поступило.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные представителем истицы Киселевой В.В. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому и в соответствии с волеизъявлением представителя истицы, суд не взыскивает с ответчиков в пользу истицы, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселевой <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии после выполненных перепланировки и переустройства, в результате которых демонтирована печь и дымоход в котельной (поз.2) площадью 3,4 кв.м., проем заложен, в наружной стене котельной (поз.2) площадью 3,4 кв.м. демонтирован оконный блок, оконный проем заложен, в наружной стене совмещенного санузла (поз.2) площадью 3,9 кв.м. выполнен оконный проем и установлены оконный блок, душевая кабина, раковина и унитаз, а также возведен пристрой (лит. А1) общей площадью 10,0 кв.м., в котором размещена кухня (поз.8) площадью 10,0 кв.м., в которой установлена раковина, а также возведен пристрой (лит. А2) общей площадью 3,2 кв.м., в котором размещена котельная (поз.9) площадью 3.2 кв.м., в котельной установлена печь и раковина, в результате чего общая и жилая площадь жилого дома увеличились и составляют: общая площадь – 74,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 47,0 кв.м.

Признать за Киселевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 47,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истицей, с ответчика не производить.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера