Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-772/2021 от 11.06.2021

26RS0001 -01 -2021 -007221 -26

№ 1-772/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь              «19» октября 2021 года

•й

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Багдасарова К.В.

подсудимого Борисова С.В.

защитника - адвоката Козяр Т.П.

при секретаре Габаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Борисова Сергея Владимировича, 15 ноября 1980 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 4, <адрес>, ранее судимого

    29.01.2002 Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. «д» ч. 2 ст. 161, «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ (условно), с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

    19.09.2003 Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.01.2002, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 14.04.2004 приговор пересмотрен, действия Борисова С. В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ. Постановлением Курского районного суда от 11.05.2005 переведен в колонию поселение. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 26.08.2005 освобожден из ЯП 17/6 Ставропольского края условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 14 дней.

    23.11.2006 Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.09.2003, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.07.2008 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная Ленинским районным судом г. Ставрополя от 23.11.2006, заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ с удержанием 20% в доход государства на 1 год 7 месяцев 18 дней.

    09.04.2009 Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.11.2006 и окончательное назначено наказание в 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06.04.2016 освобожден 18.04.2016 из ФКУ ПК - 4 УФСИН РФ по Ставропольскому краю условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней.

    23.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 22.06.2018 освобожден из ФКУ ПК - 2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Борисов С. В. 24.04.2021 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире № 19 дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. № 18/1, увидел находящийся на полу возле входной двери данной квартиры женскую сумку с содержимым в нем имуществом, после чего у Борисова С.В. возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки с содержимым в нем имуществом, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Борисов С. В. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника, действуя умышленно из корыстных мотивов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил женскую сумку черного цвета, материальной ценности, которая не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, мобильный телефон марки «Honor» модели «7А», IMEI: 1 - №; IMEI 2 - №, стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером +7-918-877-6722, материальной ценности, которая не представляют, мобильный телефон марки «Huawei» модели «Y 5» имей коды: 1 - №, 2 №, стоимостью 4 000 рублей, сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером +7-961-500-0890, - материальной ценности, которые не представляют, паспорт гражданина РФ серии 0703 № на имя Потерпевший №1, материальной ценности, который не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред в общей сумме 8 100 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Борисов С. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что он позвонил знакомой, договорились встретиться, выпить, он приехал к ней, они сидели, потом произошел словесное недопонимание, оно не имеет отношения к рассмотрению данного уголовного дела, поспорили, он разнервничался и ушел, когда уходил, нагнулся и перед собой увидел сумку, захватил сумку с собой, сел в такси и поехал к Свидетель №2, отдал ей сумку, сказал потом заберет, приехали к дому, при выходе его встретила полиция, отвезли в опорный пункт. В сумке было два телефона, он не рассматривал их, в полиции он сказал, что может позвонить, чтоб привезли телефоны и все, он позвонил и их привезли в отделение, далее отдали сотрудникам. Где находится сумка с паспортом и кошельком он не знает. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Борисова С. В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1 о том, что дата позвонил предварительно подсудимый, она была с подругой Свидетель №1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он пришел в гости со свои алкоголем, сидели выпивали, она пила пиво, он водку, потом они начали с ним спорить, ей надо было отъехать, потом она сказала ему, что приедет к несу, он сказал, что поедет с ней, она ответила отказом, подсудимый ее ударил один раз, потом второй раз. Ей надо было уехать запланировано, она предупреждала его, что в 8 часов ей надо уехать по своим делам, за деньгами за квартиру заплатить парню Григорий, у которого она работает, он делает ремонт, она после него моет. Она поехала на ул. 45 параллель, <адрес>. Когда подсудимый уходил, в жилой комнате на столе с левой стороны стояла ее сумка, в ней были паспорт, кошелек с картой и мелочью, рублей 100 не больше и два телефона - мобильный телефон марки «Honor» модели «7А», мобильный телефон марки «Huawei» модели «У 5», подсудимый забрал все. Она не видела как он уходил, но с четвертого этажа она видела как он уходил, далее ей надо было ехать, хотела вызвать такси и поняла, что нет телефона. Стоимость телефонов по 4000 рублей каждый. Паспорт она сама восстановит. Общая сумма похищенного составляет 8 100 рублей. На тот момент ущерб был значительный для нее. Следователем с ней проводились следственные действия, допрос осуществлялся и опознание, ее с подругой вызвали к следователю в следственный отдел на <адрес>, где происходило опознание. Им предъявили троих мужчин, они были под номерами, она узнала подсудимого, кажется, у нее номер один был. Она подсудимого не первый день знает, поэтому опознала по следующим признакам - он высокий, телосложение спортивное, одет был в черную майку и черные трико. Похищенные телефоны принадлежат ей. Ранее телефоны были в пользовании у ее детей, дочке купила новый и ей отдала старый. В похищенных телефонах были ее фото и видео. Цена телефонов приблизительная, как бывших в употреблении телефонов. Она подтверждает, что стоимость телефона «Huawei» модели «Y 5» с учетом износа 4 000 рублей. Стоимость телефона «Honor» модели «7А», также составляет 4 000 рублей. После того, как ей вернули телефоны, они были почти в таком же состоянии. В настоящее время материальных претензии к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата в 08 часов 00 минут из <адрес> приехала к своей подруге Потерпевший №1, с которой она знакома около 8 лет, а именно по адресу: <адрес>. Приехала к ней погостить, на неделю. Примерно в 17 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонил её знакомый Борисов С.В., которого она видела один раз в конце марта 2021 года, когда приезжала в гости к Потерпевший №1 Лично они не знакомы. В ходе телефонного разговора Борисов С. В. предложил встретиться, распить алкогольные напитки, а также просто отдохнуть. Об этом ей сообщила Потерпевший №1 На предложение Борисова С.В. они согласились. Примерно в 17 часов 00 минут по месту жительства Потерпевший №1 приехал Борисов С. В., который привез три бутылки пива марки «387» объемом по 1,5 литра каждая и одну бутылку водки «Nemiroff» объемом 0,7 литра. После этого они прошли в зал и приступили к распитию алкогольных напитков и разговорам на общие темы. Примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонил её знакомый по имени Григорий, после чего она удалилась из зала, чтобы поговорить по телефону. Через некоторое время она вернулась в зал и начала собирать свою сумку, при этом пояснила, что ей нужно удалиться по личным делам, примерно на час. В этот момент Борисов С.В. сообщил ей, что ему нужно срочно ехать домой, пояснив тем, что его могут проверить сотрудники полиции, находится ли он дома, так как у него имеется судимость. На это Потерпевший №1 ответила ему, что она только решит свои личные вопросы, то сразу поедет к нему в гости. Борисова С.В. такой ответит не устроил, и у них начался словесный конфликт. В этот момент она отлучилась в ванную комнату, чтобы поговорить со своей знакомой Мариной. В 20 часов 30 минут она услышала крик, который доносился из зала. После чего она сразу вышла из ванной комнаты и увидела как на полу в зале лежит Потерпевший №1 и держится руками за лицо, а рядом стоял Борисов С. В. Она начала поднимать Потерпевший №1 В этот момент Борисов С. В. пошел на балкон курить. Когда Борисов С.В. вышел с балкона, она начала выяснять с ним отношения, в ходе чего Борисов С.В. применил грубую нецензурную брань, а также ладонью правой руки нанес ей один удар в область затылка, после чего он и дальше пытался применить к ней физическую силу. Однако, она успела выбежать из квартиры босиком на лестничную площадку. В квартире продолжили оставаться Потерпевший №1 и Борисов С.В. При этом, когда она выбегала из зала, то слышала еще несколько ударов. Примерно через 5 минут, когда она находилась на первом этаже, то услышала, как кто-то бежит сверху по лестнице и поняла, что это Борисов С.В., которого она опознала по голосу, так как он бежал, выражаясь нецензурной бранью. Примерно в 21 час она вернулась обратно в квартиру. В это время Потерпевший №1 находилась на балконе. После чего Потерпевший №1 начала искать свой сотовый телефон, который находился в сумке, которую она собирала, перед тем как собиралась уехать по своим личным делам. При этом она лично и Борисов С. В. видели как Потерпевший №1 это делает. В сумку Потерпевший №1 положила два мобильных телефона марки «Honor 7 А» и марки «Huawei Y5», оба в корпусе серебристого цвета и свой паспорт. Когда она вошла в квартиру, то изначально не придала тому значение, находится ли сумка на месте, однако, позже осмотрев квартиру они обнаружили, что сумки действительно нет. Потерпевший №1 тут же попросила её позвонить на сотовый телефон, что она и сделала. Сначала она позвонила на абонентский номер «Билайн», телефонные гудки проходили, однако, на звонки никто не ответил. Затем она позвонила на абонентский номер «МТС», но он был не доступен. Когда она позвонила второй раз на абонентский номер «Билайн», то и данный номер был уже недоступен. Также Потерпевший №1 сообщила, что в сумке находилась денежная купюра номиналом 100 рублей. Она может с уверенностью утверждать, что хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 совершил Борисов С.В., так как кроме их троих в квартире больше никого не находилось, а сумка с имуществом находилась в квартире когда она выбегала из нее, и в квартире в тот момент оставались только Борисов С. В. и Потерпевший №1 (том 1 л. д. 29- 34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что Борисов С.В. был одет в черную футболку, черные спортивные брюки с белыми полосками по бокам, сверху одета куртка светлого цвета с капюшоном. Также сможет опознать по следующим признакам: по форме лица, то есть овальной форме, форма носа прямая, цвет глаз светлых тонов, небольшого размера, русый цвет волос, коротко стрижен, широкоплечий, среднего телосложения, ближе к спортивному, имеется свежий шрам на внутренней поверхности левой руки, в области предплечья. Мужчину по имени «С.» она узнает с полной уверенностью, так как находилась с ним в непосредственной близости продолжительное время (том 1 л. д. 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата она была приглашена следователем отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> для проведения следственного действия предъявление лица для опознания. Перед проведением следственного действия следователем всем участникам следственного действия оглашены права и обязанности. После чего ей были предъявлены три мужчины славянской внешности. Мужчины стояли справой стороны по отношению к входу в кабинет, и каждый парень был условно обозначен номерами 1, 2, 3, она опознала мужчину славянской внешности под номером 3, который дата находился в помещении, принадлежащей ее подруге Потерпевший №1 <адрес>. 18/1 по <адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, может чуть позже, после совместного распития спиртных напитков примерно в 20 часов 00 минут нанес два удара рукой в область головы Суравцевой Л. А. и ее, после чего она убежала й находясь на лестничной площадке одного из этажей, она услышала по голосу как опознанный ей мужчина спустился по лестничному маршу вниз и покинул помещение подъезда. Вернувшись обратно в квартиру к Потерпевший №1 она узнала, что после как тот покинул помещение квартиры Потерпевший №1 обнаружила хищение принадлежащей женской сумки, черного цвета, в которой находились два мобильных телефона. Она опознала его по следующим признакам: тот был одет в черную футболку, черные спортивные брюки с белыми полосками по бокам. Также опознала по следующим признакам: по форме лица, то есть овальной форме, русый цвет волос, коротко стриженый, спортивному телосложению, имеется свежий шрам на внутренней поверхности левой руки, выше предплечья. Мужчину под № она узнала с полной уверенностью, так как находилась с ним в непосредственной близости продолжительное время. Указанный мужчина представился как Борисов С. В., дата года рождения (том 1 л. д. 87-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть знакомый Борисов С.В., которого она знает с 2018 года. Они познакомились на работе по настоящее время поддерживают дружеские отношения. дата она находилась дома, примерно в 21 час 00 минут ей позвонил Борисов С.В., который пояснил, что хочет встретиться с ней для прогулки. Борисов С.В., подъехал к её дому на такси примерно в 21 часа 20 минут. Борисов С.В. завел разговор и передал ей два сотовых телефона марки «Honor 7 А» и марки «Huawei Y5», пояснив, что данные мобильные телефона принадлежат ему, но так как они разряжены, попросил оставить их у нее для подзарядки. Она пояснила, что зарядных устройств для данных марок мобильных телефонов у нее нет и села в такси. После чего Борисов С. В. оставил телефоны во дворе её частного домовладения. Они поехали домой к Борисову С. В. на такси, где около подъезда его <адрес> к Борисову С. В. подошли сотрудники полиции представились и попросили проехать с ними. Не понимая, что происходит - она доехала обратно к себе домой. Во дворе её дома она подняла мобильные телефоны, которые оставил Борисов С.В., они не включались и она занесла их в дом. О том, что данные мобильные устройства были похищены Борисовым С. В. у его знакомой, ей было не известно. Ранее мобильные телефоны марки «Honor 7 А» и марки «Huawei Y5» у Борисова С.В. она не видела (том 1 л. д. 50-52).

Кроме того, вину подсудимого Борисова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: заключение эксперта № от дата, согласно которого на трех отрезках светлой дактилоскопической пленки обнаружены три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен средним пальцем правой руки Борисова С. В., дата года рождения. След пальца руки на отрезках светлой дактилоскопической пленки № оставлен безымянным пальцем левой руки Борисова С. В., дата года рождения. След пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен мизинцем левой руки Борисова С. В., дата года рождения (том 1 л. д. 136- 143); протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена квартира, расположенного по адресу: <адрес>, где приживает Потерпевший №1 и откуда дата в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Борисов С.В., находясь на законных основаниях, тайно похитил женскую сумку, в которой находились два мобильных телефона, деньги принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты три следа рук и установлено место совершения преступления (том 1 л. д. 5-18); протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен кабинет № ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдала сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Honor» модели «7 А», IMEI - коды: 1 - №; 2 - № и мобильный телефон марки «Huawei» модели «У 5» IMEI коды: 1 - №, IMEI 2 №. В ходе осмотра изъяты указанные мобильные телефоны (том 1 л. д. 54-59); протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала в мужчине под номером 3 Борисова С. В., как мужчину, который дата находясь у неё в <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, который после конфликта, в ходе которого нанес ей два удара ладонью руки в область лица, похитил её женскую сумку черного цвета, в которой находились её два телефона, денежные средства в сумме 100 рублей, и паспорт на её имя (том 1 л. д. 69-72); протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала в мужчине под номером 3 Борисова С. В., как мужчину, который дата, находясь в <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает её знакомая Потерпевший №1, который после конфликта похитил женскую сумку черного цвета, в которой находились два телефона, денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Сурацовой Л. А. (том 1 л. д. 73-76); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «Honor» модели «7А», имей коды: 1 - №; 2 - № и мобильный телефон марки «Huawei» модели «Y 5» IMEI коды: 1 - №, 2 - № (том 1 л. д. 119-121); протокол явки с повинной Борисова С.В. от дата, согласно которого Борисов С.В. сообщает, что он дата он находясь в <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, похитил сумку, в которой находились два мобильных телефона марки «Хонор 7» и «Хуавей 5» в корпусах серебристого цвета, принадлежащее Потерпевший №1 Телефоны в последующем передал Свидетель №2 (том 1 л. д. 46-47); справка 6 стоимости, выданная ИП «Соколовым А.Н.» согласно которой по состоянию на дата среднерыночная стоимость мобильных телефонов марки «HONOR» модели «7А», бывшего в употреблении, составляет 4 000 рублей, марки «Huawei» модели «У5», бывшего в употреблении, составляет 4 000 рублей (том 1 л. д. 107).

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ исследованы вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor» модели «7А», IMEI коды: 1 - №; 2 - №, мобильный телефон марки «Huawei» модели «У5» IMEI коды: 1 - №, 2 - №.

    Также в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы уголовного дела: требование ИЦ ГУМВД РФ по СК, ГИАЦ МВД России (том 1 л. д. 168-170), копия приговора Ипатовского районного суда <адрес> от дата по уголовному делу по обвинению Борисова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (том 1 л. д. 173-188); копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по уголовному делу по обвинению Борисова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (том 1 л.д. 190-192); копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата согласно которой Борисов С. В. осужден по ст. 319 УК РФ (том 1 л.д. 194- 195); копия паспорта на имя Борисова С. В. (том 1 л.д. 165), форма 1-П на имя Борисова С.В. (том 1 л.д. 166-167); требование ГИАЦ МВД России (том 1 л. д. 168); требование ИЦ ГУМВД РФ по <адрес> (том 1 л. д. 170); характеристика, согласно которой по месту жительства Борисов С. В. характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 197); справки, согласно которым Борисов С.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л. д. 198, 200).

Также в порядке ст. 285 УПК РФ по инициативе стороны защиты исследованы следующие материалы уголовного дела: характеристика, согласно которой по месту жительства Борисов С.В. характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 197).

В судебном заседании по инициативе стороны обвинения исследованы не имеющее доказательственного значения заявление Потерпевший №1 (том 1 л. д. 4); постановление от дата (том 1 л. д. 89- 91); постановление Промышленного районного суда <адрес> об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борисова С.В. (том 1 л. д. 92).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Борисова С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной и объективно подтверждающейся показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, характере и размере вреда причиненного преступлением, а также о значительности для нее размера ущерба. Показания потерпевшей суд находит состоятельными и достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждающими факт тайного хищения имущества Борисовым С. В. у потерпевшей Суравцевой Л. А.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинений обвинения у суда не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований оговаривать подсудимого не имеют.

Данные показания согласуются также с другими собранными и проверенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Факт завладения мобильными телефонами, перечисленными в предъявленном обвинении и денежными средствами подсудимый в судебном заседании признал. Суд доверяет показаниям подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, поскольку они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам стороны защиты не согласиться с оценкой потерпевшей Потерпевший №1 размера и стоимости похищенного у неё имущества у суда не имеется. Потерпевшая как следует из содержания её показаний данных в ходе судебного следствия, последовательно указывала размер ущерба в результате хищения у неё подсудимым мобильных телефонов в размере 8 000 рублей и денежных средств в размере 100 рублей, утверждая о значительности для нее данного ущерба. Таким образом, оснований ставить под сомнение последовательные показания потерпевшей, как в части перечня похищенных у нее телефонов и их стоимости не имеется.

Кроме показаний потерпевшей в судебном заседании исследована справка о стоимости бывших в употреблении мобильных телефонов на дата (том 1 л. д. 107) объективно подтверждающая стоимость похищенного имущества, что в совокупности с показаниями потерпевшей опровергает доводы подсудимого в судебном заседании о неверной оценке стоимости похищенных мобильных телефонов.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлено.

Следовательно, действия подсудимого Борисова С. В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Борисову С. В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Борисову С. В. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая возможность применения подсудимому Борисову С. В. наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание, что похищенные телефоны возвращены потерпевшей, которая не имеет материальных претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным назначить иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи в совершении которой признан виновным подсудимый Борисов С. В..

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, посягающего на чужую собственность, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статей 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Борисова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования на территории которого будет жить или пребывать осужденный; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанностей являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Борисову Сергею Владимировичу со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor» модели «7А», IMEI: 1 - №; IME1 2 - №, мобильный телефон марки «Huawei» модели «У 5» имей коды: 1 - №, 2 - № - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в оставить в ведении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                                 подпись                                         А. Н. Бондаренко

Копия верна: Судья: