Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2016 ~ М-1643/2016 от 03.06.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                                                     в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Гончаровой И.А. – Кубановой О.С., представителя ответчика - администрации гор. Кисловодска – Цехиной А.А.

рассмотрел гражданское дело по иску Гончарова И.А. к администрации города Кисловодска о сохранении квартиры в самовольно перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

по свидетельству о государственной регистрации права № Гончарова И.А. на праве собственности владеет квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Без соответствующего разрешения и проекта в квартире произведена перепланировка с увеличением её общей площади.

       Гончарова И.А. обратилась в суд с указанным иском

       В судебном заседании полномочный представитель истца Гончаровой И.А. – Кубанова О.С. уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала и пояснила, что квартира <адрес> ранее принадлежала отцу истца Гончарову А.И., который при жизни произвел её перепланировку. ДД.ММ.ГГГГ. Гончаров А.И. скончался и истец вступила в права наследования квартирой в силу свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус выдал Гончаровой свидетельство на квартиру без учёта произведенной перепланировки, указав общую площадь <данные изъяты> кв.м. тогда как общая площадь квартиры <данные изъяты>.м., что подтверждается техническим паспортом объекта. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, поскольку квартира отвечает всем нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска Гончаровой в согласовании перепланировки отказано и рекомендовано обратиться в суд.

       Представитель ответчика администрации города – курорта Кисловодска Цехина А.А. суду пояснила, что истцу обоснованного отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки помещений квартиры, поскольку Гончаровым А.И. не получено разрешение до начала производства работ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

       Третье лицо - управление архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, причины неявки суду не сообщило, ходатайств не подало. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

      В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

       В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       В силу свидетельства о праве на наследство по закону, выданному и удостоверенному нотариусом Кисловодского ГНО Глотовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ., Гончарова Ю.А. и Гончарова И.А. в равных долях (<данные изъяты> доля) вступили в права наследования имуществом – квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. после смерти отца Гончарова А.И.

      На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Гончарова Ю.А. подарила, а Гончарова И.А. приняла в дар ? долю в квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

      По свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ., Гончаровой И.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. совершена запись регистрации №.

     Из паспорта объекта недвижимости - квартиры <адрес>, составленного и выданного ИП Григоряном Б.Г. (имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что квартира с КН № общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> состоит из помещений <данные изъяты> Расхождение площади возникло за счёт внутренней перепланировки помещений № Разрешение не предоставлено

       Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Гончаровой И.А. в согласовании перепланировки жилых помещений отказано. Это соответствует действующему законодательству по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно производится в судебном порядке.

       С согласия сторон, суд принял в качестве доказательства технического состояния квартиры заключение судебной строительно – технической экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ. в деле ДД.ММ.ГГГГ. по иску Гончарова И.А. к администрации города – курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Заключением эксперта НСЭ НП «Палата судебных экспертов» Ганиева В.А. за № установлено: общая площадь квартиры <адрес> на момент обследования <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м. Перепланировка квартиры выполнена за счёт демонтажа и смещения межкомнатных перегородок, расположенных между помещениями № жилая комната и № жилая комната, в результате чего площадь помещений № уменьшилась, а освободившаяся площадь включена в площадь помещения № При выполнении перепланировки жилых помещений квартиры, конструкции не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме относящиеся к общему имуществу всех собственников не затрагивались. Произведенная перепланировка квартиры соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан. Несущие конструкции квартиры и жилого дома в целом произведенной перепланировкой не нарушены.

       Таким образом, самовольная перепланировка помещений квартиры истца не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет удовлетворить исковые требования.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Гончарова И.А. удовлетворить:

     - сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в составе помещений: <данные изъяты> - в указанном самовольно перепланированном состоянии.

     Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

          Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда                                 Супрунов В.М.