Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2014 ~ М-2089/2014 от 09.06.2014

                                                             Дело № 2-2830/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года                                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    Григорян С.Д.,

с участием представителя истца Сулейманова Н.М., представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" Желтухиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева <данные изъяты> к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. обратился суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31514 гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Греат Уолл гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением. Согласно справки о ДТП от 12.04.2014г. виновником ДТП признан водитель автомобиля УАЗ 31514 гос.рег.знак №, нарушивший а. 9.10 ПДД РФ.

Воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился в ООО «НЭОО «Эксперт», согласно экспертному заключению которого № от 29.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Греат Уолл гос.рег.знак № с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты> Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ковалев А.В., не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сулейманов Н.М. исковые требования поддержал в части компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов, а в части суммы страхового возмещения в размере 58 537 руб. 61 коп. не поддержал в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований после проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности, Желтухина Я.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в связи с добровольным исполнением обязательств.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (ч. 4 ст. 931 ГК РФ)

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1. названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в х.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31514 гос.рег.знак № под управлением ФИО5, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, и допустившего столкновение с автомобилем Греат Уолл гос.рег.знак №, под управлением Ковалева А.В., принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем транспортные средства, получили механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2014г., постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.04.2014г., схемой ДТП, объяснением ФИО5, объяснением Ковалева А.В. от 12.04.2014г. (л.д.7-8).

Согласно страхового полиса серии ССС № гражданская ответственность водителя УАЗ 31514 гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Конный завод имени Первой Конной Армии» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «СК АЛРОСА».

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ССС № от 06.11.2013г. гражданская ответственность Ковалева А.В. в период использования ТС Греат Уолл гос.рег.знак № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с повреждением своего автомобиля Ковалева А.В. обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия»с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчиком был организован осмотр транспортного средства 13.04.2014г. и платежным поручением № от 05.05.2014г. ему была произведена выплата в размере <данные изъяты>. (л.д.86-99).

    Согласно экспертного заключения ООО «НЭОО «Эксперт» об исследовании ТС и определении стоимости восстановительного ремонта и УТС № от 29.05.2014г. стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>., величина дополнительной утраты товарной стоимости <данные изъяты>. (л.д.5-45).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертных исследований» ФИО8 № от 05.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Греат Уолл гос.рег.знак №, без учета падения стоимости заменяемыз запасных частей из-за износа на момент ДТП 12.04.2014г. составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. (л.д.109-139).

Суд принимает представленное заключение эксперта <данные изъяты> от 05.09.2014г., как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

В материалы дела ответчиком представлена копия платежного поручения № от 30.10.2014г., из которых следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. руб. по реквизитам Ковалева А.В. (л.д.155). Истцовой стороной не оспаривалось получение этих денежных средств и в связи с этим не поддерживаются в этой части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела судом к настоящему времени ответчиком полностью были выполнены обязательства перед истцом по выплате стоимости восстановительного ремонта, но с нарушением установленного п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о присуждения истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в результате несвоевременной выплаты в полном объеме ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения истцу нарушены права потребителя на своевременное полное возмещение причиненного ущерба, вытекающие из договора имущественного страхования, то с ответчика в пользу Ковалева А.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по оплате автотехнического исследования в сумме 6 400 руб. (л.д.70), расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности 636 руб. (л.д.56).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции от 04.06.2014г. следует, что Ковалев А.В. оплатил АНО «Центр защиты прав потребителей» за оказание юридических услуг по договору № от 30.05.2014г. 13 000 руб. (л.д.52,71). Представителями истца, действующими на основании доверенностей ФИО9 составлено и подано в суд исковое заявление, также он и Сулейманов Н.М. участвовали в судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ковалева А.В. расходы по оплате услуг его представителя в размере 13 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку из письма ООО «Центр экспертных исследований» от 05.09.2014г. (л.д.108) следует, что возложенные на ответчика определением суда от 05.08.2014г. расходы за проведение экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертная организация просит компенсировать экспертные расходы, то оплата суммы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Центр экспертных исследований».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалева <данные изъяты> к ОСАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. расходы по оплате автотехнического исследования в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Ковалева <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр экспертных исследований» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2014г.

Судья: