Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2014 ~ М-1694/2014 от 03.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Исаевой ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Исаевой ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ей была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок 54 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем ему были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, по которому задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Исаевой ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: - <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении судебной повестки, искового заявления, материалов дела, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Исаевой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 54 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Исаева ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению, а задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Исаевой ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Исаевой ФИО1.

Взыскать с Исаевой ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с Исаевой ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Аверьянов