Решение по делу № 33-3636/2020 от 20.03.2020

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

Материал№9-48/2020

№33-3636/2020Председательствующийвсудепервойинстанции

судьядокладчиквсудеапелляционнойинстанцииМикитюкО.А.

ГалимовА.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

28апреля2020годаг.Симферополь

СудьясудебнойколлегиипогражданскимделамВерховногоСудаРеспубликиКрымГалимовА.И.,

присекретареДаевойТ.С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивг.СимферополечастнуюжалобуНиконовойМариныАлександровнынаопределениеФеодосийскогогородскогосудаРеспубликиКрымот07февраля2020годаовозвратеисковогозаявленияНиконовойМариныАлександровныкПравительствуРоссийскойФедерации,Государственномуучреждению«ОтделениеПенсионногофондаРоссийскойФедерациипоРеспубликеКрым»,МинистерствуфинансовРоссийскойФедерацииовзысканиикомпенсацииморальноговреда,признаниидействийнезаконными,

установил:

Вфеврале2020годаНиконоваМаринаАлександровнаобратиласьвФеодосийскийгородскойсудРеспубликиКрымсисковымзаявлениемкПравительствуРоссийскойФедерации,Государственномуучреждению«ОтделениеПенсионногофондаРоссийскойФедерациипоРеспубликеКрым»,МинистерствуфинансовРоссийскойФедерацииовзысканиикомпенсацииморальноговреда,признаниидействийнезаконными.

ОпределениемФеодосийскогогородскогосудаРеспубликиКрымот07февраля2020годаисковоезаявлениеНиконовойМариныАлександровныкПравительствуРоссийскойФедерации,Государственномуучреждению«ОтделениеПенсионногофондаРоссийскойФедерациипоРеспубликеКрым»,МинистерствуфинансовРоссийскойФедерацииовзысканиикомпенсацииморальноговреда,признаниидействийнезаконнымииприложенныекнемудокументывозвращеныистцу.

Несогласившисьсуказаннымопределениемсуда,НиконоваМ.А.подалачастнуюжалобу,ссылаясьнанарушениесудьейнормпроцессуальногоправа,проситегоотменитьинаправитьделовсуддлярассмотренияегопосуществу.

Вчастностиапеллянтуказываетнато,чтосудьяневернопришелквыводуотом,чтоистецдолженобращатьсясискомвсудпоместунахожденияодногоизответчиков.НиконоваМ.А.полагает,чтоправомернообратиласьвФеодосийскийгородскойсудРеспубликиКрым,указываянато,чтовсилучастей5,6статьи29ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииискиовозмещениивреда,причиненногоповреждениемздоровья,овосстановлениипенсионныхправмогутпредъявлятьсявсудпоместужительстваистца.

Лица,участвующиевделе,всоответствиисчастью3статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииовременииместерассмотренияделавапелляционномпорядкенеизвещались.Вместестем,всоответствиисост.14и16Федеральногозаконаот22.12.2008№262-ФЗ«ОбобеспечениидоступакинформацииодеятельностисудоввРоссийскойФедерации»информацияовременииместерассмотрениячастнойжалобыбылазаблаговременноразмещенанаинтернет-сайтеВерховногоСудаРеспубликиКрым.

Проверивматериалыдела,обсудивдоводычастнойжалобы,прихожукследующему.

Всилучасти1статьи47КонституцииРФниктонеможетбытьлишенправанарассмотрениеегоделавтомсудеитемсудьей,кподсудностикоторыхоноотнесенозаконом.

Всоответствиисостатьей28ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииискпредъявляетсявсудпоместужительстваилиместунахожденияответчика.

Согласночасти5статьи29ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииискиовозмещениивреда,причиненногоувечьем,инымповреждениемздоровьяиливрезультатесмертикормильца,могутпредъявлятьсяистцомтакжевсудпоместуегожительстваилиместупричинениявреда.

Вчасти6статьи29ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациизакреплено,чтоискиовосстановлениипенсионныхижилищныхправ,возвратеимуществаилиегостоимости,связанныесвозмещениемубытков,причиненныхгражданинунезаконнымосуждением,незаконнымпривлечениемкуголовнойответственности,незаконнымприменениемвкачествемерыпресечениязаключенияподстражу,подпискионевыезделибонезаконнымналожениемадминистративногонаказанияввидеареста,могутпредъявлятьсятакжевсудпоместужительстваистца.

Нормачасти6статьи29ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациинеподлежитрасширительномутолкованию,внейустановленаподсудность,втомчислеспоровозащитепенсионныхправгражданина,исключительновсвязиснезаконнымпривлечениемкуголовнойилиадминистративнойответственности,атакжеприменениемкнемумерпресечения.

Согласнопункта2части1статьи135ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудьявозвращаетисковоезаявлениевслучае,еслиделонеподсудноданномусуду.

Изматериаловделаследует,чтоистецпросилпризнатьнезаконнымидействияПравительстваРоссийскойФедерациииГосударственногоучреждения«ОтделениеПенсионногофондаРоссийскойФедерациипоРеспубликеКрым»,связанныеснепредставлениемистцуэффективногосредстваправовойзащитывгосударственноморганевслучаевмешательствагосударствавправонасоциальноеобеспечениеповозраступосредствомжестокогообращения,взыскатьсМинистерствафинансовРоссийскойФедерациивеепользукомпенсациюморальноговредавразмереэквивалентном13000ЕВРО,авсеговсумме902395рублей.

Какусматриваетсяизтекстаисковогозаявления,исковыетребованияпредъявленыкПравительствуРоссийскойФедерации,расположенномупоадресу:г.Москва,Краснопресненскаянабережная,2,Государственномуучреждению«ОтделениеПенсионногофондаРоссийскойФедерациипоРеспубликеКрым»,расположенномупоадресу:РеспубликаКрым,г.Симферополь,ул.Караимская,52,МинистерствуфинансовРоссийскойФедерации,расположенномупоадресу:г.Москва,ул.Ильинка,9.

Спор,которыйинициированНиконовойМ.А.,неотноситсяккатегориямспоров,рассматриваемымпоправиламисключительнойподсудностиилиподсудностиповыборуистца,предусмотреннымстатьями29,30ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,следовательно,вданномслучаенеобходимоисходитьизобщихправилподсудности.

ПритакихобстоятельствахсудпервойинстанциипришелкправильномувыводуонеподсудностиданногоспораФеодосийскомугородскомусудуРеспубликиКрымиправомерновозвратилискНиконовойМ.А.наоснованиипункта2части1статьи135ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,разъяснивправонаобращениевсудпоместунахожденияодногоизответчиков.

Доводычастнойжалобыотом,чтоправаНиконовойМ.А.былинарушенывсвязистем,чтоискиовозмещениивреда,причиненногоповреждениемздоровья,овосстановлениипенсионныхправвсилучастей5,6статьи29ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациимогутпредъявлятьсявсудпоместужительстваистцаявляетсянесостоятельным,посколькуизтекстаисковогозаявлениянеусматривается,чтодействиямиответчиковистцубылипричиненыувечье,иноеповреждениездоровью,врезультатесмертикормильца,атакжебылипричиненыубыткинезаконнымосуждением,незаконнымпривлечениемкуголовнойответственности,незаконнымприменениемвкачествемерыпресечениязаключенияподстражу,подпискионевыезделибонезаконнымналожениемадминистративногонаказанияввидеареста.

Доводычастнойжалобынеопровергаютвыводовопределениясудьипервойинстанции,основанынаошибочномтолкованиинормгражданскогопроцессуальногоправа,устанавливающегоправилаподсудностиспоров.

ВозвращениеисканепрепятствуетреализацииправаНиконовойМ.А.насудебнуюзащитупутемобращениястемжезаявлениемвсудпоместунахожденияодногоизответчиков.

Притакихобстоятельствах,определениесудьиявляетсязаконнымиобоснованным,основанийдляегоотменыподоводамчастнойжалобынеусматривается.

Руководствуясьстатьями329,333-334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

определил:

ОпределениеФеодосийскогогородскогосудаРеспубликиКрымот07февраля2020годаоставитьбезизменения,частнуюжалобуНиконовойМариныАлександровныбезудовлетворения.

Председательствующий: