Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2020 ~ М-1573/2020 от 20.07.2020

                                             Дело № 2-1734/2020

УИД 73RS0013-01-2020-002684-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                                                                    <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сидоровой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд к Сидоровой Е.И. с указанным иском, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от (ДАТА) №*-ф (далее кредитный договор) Банк предоставил кредит в размере 605899,58 руб. сроком по (ДАТА) для целевого использования, а именно для приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №*. При этом был оформлен залог автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполняют обязанность по договору в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 50694,11 руб., в том числе: срочные проценты 87,29 руб., просроченный кредит – 45 922,01 руб., штрафы на просроченный кредит – 4503,19 руб., штрафы на просроченные проценты – 181, 62 руб.

            Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 50694,11 руб., обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сидорова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ею задолженность погашена в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав н обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду кредитного договора №*-Ф от (ДАТА) следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и Сидоровой Е.И. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение автомашины <данные изъяты> года выпуска, VIN №* в сумме 605899 руб. 58 коп. сроком до (ДАТА) (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком является залог данного автомобиля, что следует из договора залога №<данные изъяты>.

Заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором, путем осуществления ежемесячных платежей.

Право собственности на автомобиль зарегистрирован за ответчиком, что следует из представленной в суд карточки учета транспортного средства.

            Кредитор исполнил свое обязательство, перечислив заемщику кредитные средства, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по договору в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 50694,11 руб., в том числе: срочные проценты 87,29 руб., просроченный кредит – 45 922,01 руб., штрафы на просроченный кредит – 4503,19 руб., штрафы на просроченные проценты – 181, 62 руб.

Ответчиком Сидоровой Е.И. в судебное заседании представлены квитанции об оплате денежной суммы в размере 20694,11 руб. в счет погашения долга по кредитному договору от (ДАТА), на сумму 20 000 руб. от (ДАТА), 10 000 руб. от (ДАТА).

Таким образом, в настоящий момент заявленная ко взысканию в иске задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик погасила просроченную задолженность, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком сумма задолженности была погашена, таким образом ею в добровольном порядке удовлетворены требования истца после обращения в суд с иском. Суд учитывает, что при наличии задолженности по договору займа истец вынужден был обратиться в суд с иском с требованиями о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога к ответчику. Таким образом, неблагоприятные последствия, в виде возмещения истцу понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при таких обстоятельствах должны быть возложены на ответчика, что соответствует требованиям ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сидоровой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Сидоровой Е. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей 82 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – (ДАТА).

Судья                                                                                                           Н.А. Андреева