Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2013 ~ М-489/2013 от 18.02.2013

дело № 2-774/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года                                    г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Корольковой Т.В.,

при секретаре Халенко Я.В.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, предъявленным в защиту прав и интересов Михайловой Г.П., Киселевой О.А., Владимирова Е.В., Примак Л.Н., Халитова А.Х., Комышан И.В., Бахчинова П.В., Кузьмичевой Я.А., Бычкова В.П., Кудряшова С.В., Кулакова Д.В., Афанасьев А.Г. к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд в защиту прав и интересов Михайловой Г.П., Киселевой О.А., Владимирова Е.В., Примак Л.Н., Халитова А.Х., Комышан И.В., Бахчинова П.В., Кузьмичевой Я.А., Бычкова В.П., Кудряшова С.В., Кулакова Д.В., Афанасьев А.Г. к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» (сокращенное фирменное наименование - «ОАО «СЗПУ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не соблюдаются требования ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, истцам за <дата> заработная плата не выплачена, в связи с чем у ответчика перед истцами за указанный период образовалась задолженность в следующих размерах: в отношении Михайловой Г.П. – в сумме 6331 рубль 00 копеек, Киселевой О.А. – 5300 рублей 00 копеек, Владимирова Е.В. – 6231 рубль 00 копеек, Примак Л.Н. – 6471 рубль 00 копеек, Халитова А.Х. – 6389 рублей 00 копеек, Комышан И.В. – 3400 рублей 00 копеек, Бахчинова П.В. – 10140 рублей 00 копеек, Кузьмичевой Я.А. – 4427 рублей, Бычкова В.П. – 5725 рублей 00 копеек, Кудряшова С.В. – 9015 рублей 00 копеек, Кулакова Д.В. – 27 224 рубля 00 копеек, Афанасьев А.Г. – 6830 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в защиту трудовых прав истцов на основании их заявлений, поступивших в прокуратуру Октябрьского района города Саратова.    

Определением суда от 25.02.2013 года гражданские дела по данным искам, в силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель процессуального истца – Прокофьева Т.Ю. - исковые требования, предъявленные в защиту прав и законных интересов Кудряшова С.В., Михайловой Г.П., Владимирова Е.В., Афанасьев А.Г. поддержала по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить. В отношении Бахчинова П.В., Киселевой О.А., Примак Л.Н., Халитова А.Х., Комышан И.В., Кузьмичевой Я.А., Бычкова В.П., Кулакова Д.В. старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьева Т.Ю. уточнила исковые требования с учетом представленных справок ОАО «СЗПУ» от <дата> о задолженности по заработной плате за <дата>, просила взыскать: в пользу Бахчинова П.В. сумму задолженности по заработной плате за <дата> в размере 11140 рублей 00 копеек, Киселевой О.А. – 6329 рублей 00 копеек, Примак Л.Н. – 6461 рубль 10 копеек, Халитовой А.Х. – 5389 рублей 20 копеек, Комышан И.В. – 1000 рублей 00 копеек, Кузьмичевой Я.А. – 3427 рублей 20 копеек, Бычкова В.П. – 4725 рублей 50 копеек, Кулакова Д.В. – 17224 рубля 90 копеек.

Истцы Михайлова Г.П., Киселева О.А., Владимирова Е.В., Примак Л.Н., Халитова А.Х., Комышан И.В., Бахчинов П.В., Кузьмичева Я.А., Бычков В.П., Кудряшов С.В., Кулаков Д.В., Афанасьев А.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» - генеральный директор ФИО1 - исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> в интересах Михайловой Г.П., Киселевой О.А., Владимирова Е.В., Примак Л.Н., Халитова А.Х., Комышан И.В., Бахчинова П.В., Кузьмичевой Я.А., Бычкова В.П., Кудряшова С.В., Кулакова Д.В., Афанасьев А.Г. признал, признание иска просил принять судом, дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (Т.2 л.д. 39).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Михайловой Г.П., Киселевой О.А., Владимировой Е.В., Примак Л.Н., Халитовой А.Х., Комышан И.В., Бахчинова П.В., Кузьмичевой Я.А., Бычкова В.П., Кудряшова С.В., Кулакова Д.В., Афанасьева А.Г. и представителя ответчика ОАО «СЗПУ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Михайловой Г.П. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 6331 рубль 00 копеек (Т.1 л.д. 7); Киселевой О.А. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 5300 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 21); Владимирова Е.В. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 6231 рубль 00 копеек (Т.1 л.д. 49); Примак Л.Н. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 6471 рубль 00 копеек (Т.1 л.д. 63); Халитова А.Х. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 6389 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 77); Комышан И.В. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 3400 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 92); Бахчинова П.В. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 10140 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 105); Кузьмичевой Я.А. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 4427 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 119); Бычкова В.П. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 5725 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 133); Кудряшова С.В. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 9015 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.147); Кулаков Д.В. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 27 224 рубля 00 копеек (Т.1 л.д. 161), Афанасьев А.Г. является работником ОАО «СЗПУ», согласно справке ОАО «СЗПУ», задолженность по заработной плате за <дата> составляет 6830 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 176).

Согласно справкам ОАО «СЗПУ» от <дата> (Т.2 л.д.42-53), задолженность по заработной плате за <дата> перед Бахчиновым П.В. составляет 11140 рублей 00 копеек, представленные ранее, в справке ОАО «СЗПУ» от <дата> сведения по размеру задолженности по заработной плате перед Бахчиновым П.В. в сумме 10 140 рублей 00 копеек указаны ошибочно (Т.2 л.д. 42); задолженность по заработной плате за <дата> перед Киселевой О.А. составляет 6329 рублей 00 копеек, представленные ранее, в справке ОАО «СЗПУ» от <дата>, сведения по размеру задолженности по заработной плате перед Киселевой О.А. в сумме 5300 рублей 00 копеек указаны ошибочно (Т.2 л.д. 43); задолженность по заработной плате за <дата> перед Примак Л.Н. составляет 6461 рубль 10 копеек, представленные ранее, в справке ОАО «СЗПУ» от <дата>, сведения по размеру задолженности по заработной плате перед Примак Л.Н. в сумме 6471 рубль 00 копеек указаны ошибочно (Т.2 л.д. 44); задолженность по заработной плате за <дата> перед Халитовой А.Х. составляет 5389 рублей 20 копеек, представленные ранее, в справке ОАО «СЗПУ» от <дата>, сведения по размеру задолженности по заработной плате перед Халитовой А.Х. в сумме 6389 рублей 00 копеек указаны ошибочно (Т.2 л.д. 45); задолженность по заработной плате за <дата> перед Комышан И.В. составляет 1000 рублей 00 копеек, представленные ранее, в справке ОАО «СЗПУ» от <дата>, сведения по размеру задолженности по заработной плате перед Комышан И.В. в сумме 3400 рублей 00 копеек указаны ошибочно (Т.2 л.д. 46); задолженность по заработной плате за <дата> перед Кузьмичевой Я.А. составляет 3427 рублей 20 копеек, представленные ранее, в справке ОАО «СЗПУ» от <дата>, сведения по размеру задолженности по заработной плате перед Кузьмичевой Я.А. в сумме 4427 рублей 00 копеек указаны ошибочно (Т.2 л.д. 47); задолженность по заработной плате за <дата> перед Бычкова В.П. составляет 4725 рублей 50 копеек, представленные ранее, в справке ОАО «СЗПУ» от <дата>, сведения по размеру задолженности по заработной плате перед Бычкова В.П. в сумме 5725 рублей 00 копеек указаны ошибочно (Т.2 л.д. 48); задолженность по заработной плате за <дата> перед Кулакова Д.В. составляет 17224 рубля 90 копеек, представленные ранее, в справке ОАО «СЗПУ» от <дата>, сведения по размеру задолженности по заработной плате перед Кулакова Д.В. в сумме 27224 рубля 00 копеек указаны ошибочно (Т.2 л.д. 49). Из представленных ОАО «СЗПУ» справок от <дата> о задолженности по заработной плате за <дата> в отношении Кудряшова С.В., Михайловой Г.П., Владимирова Е.В., Афанасьев А.Г. следует, что размер задолженности соответствует ранее указанному в справках от <дата> (Т.2 л.д.50-53).

Заявление представителя ответчика о признании исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Михайловой Г.П., Киселевой О.А., Владимирова Е.В., Примак Л.Н., Халитова А.Х., Комышан И.В., Бахчинова П.В., Кузьмичевой Я.А., Бычкова В.П., Кудряшова С.В., Кулакова Д.В., Афанасьев А.Г. к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2012 года приобщено к материалам дела, принято определением суда, т.к. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Судом представителю ответчика – генеральному директору ФИО1 - письменно разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 ГПК РФ (Т.2 л.д. 40). На дату судебного заседания заявление генерального директора ОАО «СЗПУ» не отозвано.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Как следует из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова к ОАО «СЗПУ» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> предъявленные в защиту прав и интересов Кудряшова С.В. в сумме 9015 рублей 00 копеек, Михайловой Г.П. – 6331 рубль 00 копеек, Владимирова Е.В. – 6231 рубль 00 копеек, Афанасьев А.Г. – 6830 рублей 00 копеек, Бахчинова П.В. - 11140 рублей 00 копеек, Киселевой О.А. – 6329 рублей 00 копеек, Примак Л.Н. – 6461 рубль 10 копеек, Халитова А.Х. – 5389 рублей 20 копеек, Комышан И.В. – 1000 рублей 00 копеек, Кузьмичевой Я.А. – 3427 рублей 20 копеек, Бычкова В.П. – 4725 рублей 50 копеек, Кулакова Д.В.– 17224 рубля 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу п. 10 ч. 1 ст. 91, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, по искам, предъявленным в интересах Михайловой Г.П., Киселевой О.А., Владимировой Е.В., Примак Л.Н., Халитовой А.Х., Комышан И.В., Кузьмичевой Я.А., Бычкова В.П., Кудряшова С.В., Афанасьева А.Г. государственная пошлина подлежит взысканию по 400 рублей, всего – 4000 рублей (400*10 исков). По искам, предъявленным в интересах: Бахчинова П.В. – 445 рублей 6 копеек, Кулакова Д.В. – 689 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5134 рубля 6 копеек (4000 + 445,6+ 689).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, предъявленные в защиту прав и интересов Михайловой Г.П., Киселевой О.А., Владимирова Е.В., Примак Л.Н., Халитова А.Х., Комышан И.В., Бахчинова П.В., Кузьмичевой Я.А. Бычкова В.П., Кудряшова С.В., Кулакова Д.В., Афанасьев А.Г. к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств», расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером №, идентификационный номер налогоплательщика № задолженность по заработной плате за <дата> в пользу Кудряшова С.В. в сумме 9015 рублей 00 копеек, Михайловой Г.П. – 6331 рубль 00 копеек, Владимирова Е.В. – 6231 рубль 00 копеек, Афанасьев А.Г. – 6830 рублей 00 копеек, Бахчинова П.В. - 11140 рублей 00 копеек, Киселевой О.А. – 6329 рублей 00 копеек, Примак Л.Н. – 6461 рубль 10 копеек, Халитова А.Х. – 5389 рублей 20 копеек, Комышан И.В. – 1000 рублей 00 копеек, Кузьмичевой Я.А. – 3427 рублей 20 копеек, Бычкова В.П. – 4725 рублей 50 копеек, Кулакова Д.В.– 17224 рубля 90 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером № идентификационный номер налогоплательщика № государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5134 рубля 6 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> компьютерным способом на шести листах.