Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2021 ~ М-1666/2021 от 28.06.2021

Дело №2-2013/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Мишиной И.В.,

с участием помощника судьи Двойничевой О.С.,

с участием представителя истца пом.прокурора Советского района г.Орла Беликовой А.А.,

истца Новикова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2013/2021 по иску прокурора Советского района г.Орла в интересах Новикова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Советского района г.Орла в интересах Новикова Максима Александровича обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что Новиков М.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Истцу не выплачена заработная плата. В связи с этим процессуальный истец просит суд взыскать в пользу Новикова М.А. с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ в размере 147296,93 руб., проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ в размере 1477,84 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Беликова А.А., истец Новиков М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения; также поддержали заявление об обращении решения к немедленному исполнению – указали, что имущественное положение ответчика является тяжёлым, в связи с чем по поступлении на счета ООО денежных средств они могут быть направлены на погашении иных долговых обязательств ответчика, что существенно нарушит права истца.

Представитель ответчика ООО «Орловский проволочный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГ истец был принят на работу в ООО «Орловский проволочный завод» на должность инженера-технолога.

У ответчика образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается справкой ответчика с расчётом задолженности, не оспорено им в судебном заседании, кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате.

Согласно представленным документам истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ в размере 147296,93 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период с ООО «Орловский проволочный завод» в размере 147296,93 руб., поскольку они являются законными, обоснованными.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать проценты с ООО «Орловский проволочный завод» в размере 1477,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГ, расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в пользу истца Новикова М.А. с ООО «Орловский проволочный завод» в размере 1477,84 руб., в счет процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера взыскиваемой суммы, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в размере 4175,50 руб., в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящей категории дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд приходит к выводу, что нарушение трудовых прав истца, является исключительным обстоятельством, позволяющим обратить решение по настоящему исковому заявлению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г.Орла в интересах Новикова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в пользу Новикова Максима Александровича заработную плату за период ДД.ММ.ГГ в размере 147296,93 руб., проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 1477,84 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4175,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Т.А. Михеева