Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2019 ~ М-1360/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2706/2019

24RS0013-01-2019-001729-73

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Цих Д.С.,

с участием представителя ответчика Раджабалиева Э.С. адвоката Емельяновской районной коллегии адвокатов Вебера С.В., действующего на основании удостоверения, ордера ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркина Владимира Владимировича к Раджабалиеву Эмомали Сафаралиевичу о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Раджабалиеву Э.С. о взыскании долга по расписке, с учетом дополнений просил взыскать сумму долга в размере 390000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97783 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 390000 рублей, что подтверждается письменной распиской, в соответствии с которой ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен переоформить квартиру. Вместе с тем, до настоящего времени квартира не переоформлена, денежные средства истцу не возвращены. Принимая во внимание, что срок пользования ответчиком денежными средствами составляет 1085 дней, с него подлежат взысканию проценты в размере 97783 рубля 32 копейки (л.д. 3, 18).

Истец Маркин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Раджабалиев Э.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 27,28), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представитель ответчика Раджабалиева Эмомали Сафаралиевича - адвокат Емельяновской районной коллегии адвокатов – Вебер С.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из требований ст. ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2016г. Раджабалиевым Э.С. составлена расписка о том, что он получил от Маркина В.В. денежные средства в размере 390000 рублей, обязался в срок до 17.05.2016 переоформить на Маркина В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Текст расписки, составленной 02.05.2016г. подтверждает факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством заключения между истцом и ответчиком договора, обязывающего ответчика совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, а именно, переоформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оригинал расписки, подлинность которой не оспаривалась должником, был представлен в суд истцом Маркиным В.В.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение обязательств по расписке лежит на ответчике.

Однако таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что сумма, определенная в договоре займа до настоящего времени в полном объеме не возвращена, обязательства по расписке не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца Маркина В.В. о взыскании с ответчика Раджабалиева Э.С. суммы долга по расписке в размере 390000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97783 рубля 32 копейки согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи искового заявления в суд в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркина Владимира Владимировича к Раджабалиеву Эмомали Сафаралиевичу о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Раджабалиева Эмомали Сафаралиевича в пользу Маркина Владимира Владимировича сумму долга в размере 390000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97783 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, а всего взыскать 488783 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра