Постановление по делу № 5-1313/2016 от 19.09.2016

                                                                                       Дело № 5-1313/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2016 года                                                                г. Саки

       Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сакский», в отношении

Пшеничного ФИО5,

<данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                         УСТАНОВИЛ:

     Пшеничный А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           В судебном заседании Пшеничный А.Е. пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он управлял автомобилем и был остановлен работниками правоохранительных органов, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства измерения, которое он прошел и по результатам данного освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем работники правоохранительных органов, предполагаю, что он находится в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он сначала отказался, поскольку ему не были известны последствия такого отказа. После чего работники правоохранительных органов составили документы, в том числе и протокол об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался, поскольку не был согласен с его содержанием, т.к. он не находился в состоянии опьянения. В последующем он, выяснив последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сообщил работникам правоохранительных органов о том, что он согласен пройти такое освидетельствование, однако последние ему отказали в его направлении на медицинское освидетельствование. Также Пшеничный А.Е. пояснил, что он каких-либо веществ, вызывающих состояние опьянение, не употреблял и в связи с этим утром следующего дня он обратился в медицинское учреждение, где самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он в состоянии опьянения не находится.

           Выслушав Пшеничного А.Е., исследовав материалы дела, в том числе приобщенные в ходе судебного рассмотрения данного дела по ходатайству Пшеничного А.Е., суд пришел к выводу о наличии в действиях Пшеничного А.Е. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

           Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении Пшеничного А.Е. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) Пшеничный А.Е. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в применением технического средства измерения, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Пшеничный А.Е. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе данного акта (л.д. 4).

           Вышеуказанный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения подтверждается также бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха соответственно (л.д. 5).

          Факт отказа Пшеничного А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Пшеничного А.Е. на медицинское освидетельствование, согласно которому последний при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и основания для его направления на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующими записями в данном протоколе (л.д. 6).

          Факт управления Пшеничным А.Е. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пшеничный А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. на <адрес>, управляющий транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д. 3).

           Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО4 о том, что при несении службы по надзору за дорожным движением был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Пшеничного А.Е., при проверке документов у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и был освидетельствован при помощи прибора, показания которого составили 0,00 мг/л, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от которого он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, от подписи в котором последний отказался (л.д. 8).

          Вышеуказанные обстоятельства отказа Пшеничного А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении подтверждаются материалами видеозаписи, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 9).

          Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности требований уполномоченного должностного лица о прохождении Пшеничным А.Е. освидетельствования на состояние опьянения, поскольку действия должностного лица по направлению Пшеничного А.Е. на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденное постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

           Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

           Доводы Пшеничного А.Е. о том, что он не находился в состоянии опьянения со ссылкой на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого состояние опьянения не установлено, не исключают в действиях Пшеничного А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ Пшеничный А.Е. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

           При таких обстоятельствах в действиях Пшеничного А.Е. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

           Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

           Как усматривается из материалов дела, Пшеничный А.Е. в установленном законом порядке получал специальное право управления транспортными средствами и ему выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты>

           Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности Пшеничного А.Е., работающего водителем, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, имеющего близкого родственника – <данные изъяты>, суд пришел к выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в нижнем пределе санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

    Пшеничного ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК (МО ОМВД России «Сакский»), р/с 40101810335100010001, Отделение по Республике Крым Центрального банка, БИК 043510001, КПП 910701001, ОКТМО 35721000, ИНН 9107000095, КБК 18811630020016000140, назначение платежа – административный штраф).

          Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым (адрес Сакского районного суда Республики Крым: ул. Кузнецова, д.3, г. Саки, Республика Крым, 296500).

               Судья                                                  Глухова Е.М.