Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-356/2020 ~ М-2162/2020 от 21.12.2020

                                                                                                                                               М2162/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Железногорск Красноярский край                            23 декабря 2020 года

    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н., рассмотрев вопрос о принятии в производство суда искового заявления ООО «ПИ» к Рыжиков О,В. о взыскании денежных средств

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ПИ» обратилось в суд с иском к Рыжикову О.В. о взыскании денежных средств, в сумме 68796 рублей 68 копеек.

В силу требований п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из искового материала следует, что предметом иска ООО «ПИ» является требование о взыскании задолженности по договору аренды, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой, в силу приведенных норм права подлежат взысканию в порядке приказного производства.

    Представленные истцом материалы не содержат сведений об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

    Принимая во внимание, что требование ООО «ПИ» основано на сделке, совершаемой в простой письменной форме, сумма требования не превышает 500000 руб., исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды полежит возвращению истцу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить исковое заявление ООО «ПИ» к Рыжиков О,В. о взыскании денежных средств.

    Разъяснить ООО «ПИ», что возвращение заявления не препятствует обращению заявителя к мировому судье в соответствии с требованиями о подсудности с заявлением о выдаче судебного приказа.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                 С.Н. Владимирцева