Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6137/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-6137/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.,

при секретаре Михалевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солохину И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Солохиным И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 24,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. За нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов заемщик обязался уплачивать банку неустойку. Солохин И.А. нарушает обязательства по возврату выданного кредита и уплате начисленных процентов. Требование о досрочном возврате кредита им не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Солохиным И.А. и ПАО «Сбербанк России» (до перенаименования ОАО «Сбербанк России»); взыскать с Солохина И.А. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА8-, в том числе: основной долг -СУММА6-, проценты за пользование кредитом -СУММА2-, неустойка за несвоевременное погашение процентов -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -СУММА7-, а также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принципы правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (до перенаименования ОАО «Сбербанк России») и Солохиным И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 24,50% годовых (л.д. 5-6).

Согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за его пользование, заемщик обязался в размере ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 7).

Договором предусмотрены штрафные санкции: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа, за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 договора).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 16).

Платежи по кредитному договору заемщиком производились не в полном объеме.

Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, ответчиком не исполнено (л.д. 17-19).

Согласно расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет в размере -СУММА8-, в том числе: основной долг -СУММА6-, проценты за пользование кредитом -СУММА2-, неустойка за несвоевременное погашение процентов -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -СУММА7- (л.д. 14-15).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

В соответствии с п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик длительное время не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, чем существенно нарушает условия кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, банк направлял ответчику требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, то требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании всей суммы задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Солохиным И.А. и ПАО «Сбербанк России» (до перенаименования ОАО «Сбербанк России»), подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по этому кредитному договору в размере -СУММА8-

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА5-

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Солохиным И. А. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Солохина И. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-, в том числе: основной долг -СУММА6-, проценты за пользование кредитом -СУММА2-, неустойка за несвоевременное погашение процентов -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -СУММА7-

Взыскать с Солохина И. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-

Взыскать с Солохина И. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА5-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - В.Л. Чебыкин