Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23523/2021 от 10.06.2021

Судья Алексеева О.А. Дело № 33-23523/21

№ 2-194/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Н.А. к ООО «Северо-Западное», ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными и защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Щербакова Н.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.02.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Щербаков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Северо-Западное», ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» о признании действий ООО «Северо-Западное» в методике начисления коммунальной услуги по потреблению горячей воды на содержание общего имущества и водоотведение горячей воды в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес...>, незаконными и необоснованными; о обязании ООО «Северо-Западное» производить начисление коммунальной услуги по потреблению горячей воды в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов; о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2018 года (протокол №3) о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета как несоответствующее Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов; о признании действий ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по начислению коммунальной услуги по отоплению незаконными и необоснованными; об обязании ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» прекратить начисление данной услуги и списать образовавшуюся задолженность; о взыскании с ООО «Северо-Западное» в его пользу в возмещение морального вреда <...> рублей, с ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в его пользу в возмещение морального вреда <...> рублей; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке всех судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Щербаковым Н.А. указано, что он является собственником квартиры <Адрес...> площадью <...> кв.м. Квартира оборудована автономным отоплением, имеется газовый счетчик. Этим же котлом производится и подогрев воды до состояния горячей. С 2017 года ему стали приходить квитанции из ООО «Северо-Западное» об оплате за потребление горячей воды на содержание общего имущества. С марта 2019 года ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» стало присылать квитанции за отопление, при этом, сумма оплаты указана в графе за индивидуальное потребление. Считает данные начисления незаконными.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 25.02.2021 года в удовлетворении исковых требований Щербакова Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Щербаков Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующее в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, Щербаков Н.А. является собственником квартиры <№...> площадью <...>.м., расположенной по адресу: <Адрес...>

Функции по управлению в отношении многоквартирного дома <Адрес...> осуществляет ООО «Северо-Западное».

Положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего кодекса) в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из искового заявления, Щербаковым Н.А. в принадлежащей ему квартире находится автономное отопление, которым производится подогрев воды, имеется газовый счетчик. В доме отсутствуют общедомовые узлы учета тепла и горячей воды, в местах общего пользования отсутствуют радиаторы отопления. Однако, с 2017 года от ответчиков ему стали приходить квитанции об оплате за потребление горячей воды на содержание общего имущества и квитанции за отопление. Данные начисления считает незаконными, поскольку договорные отношения с ответчиками у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО «Северо-Западное» при расчете стоимости приобретенной горячей воды использует объем поставленной горячей воды в кубических метрах, зафиксированный общедомовыми приборами учета, а также нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев данного объема воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с применением двухкомпонентного тарифа на каждую из вышеуказанных составляющих. При применении двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение учету подлежит как компонент «теплоноситель», измеряемый в м3, так и компонент «тепловая энергия на нагрев теплоносителя», измеряемый в Г кал.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по соответствующей формуле (подпункт «а» пункта 21 (1) Правил № 124 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498)).

Приложение № 2 к Правилам предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354) определяет порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 года № 129 данное Приложение дополнено разделом VII (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498), которым определяется расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в 1-м жилом помещении (жилом доме, квартире или нежилом помещении) на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Таким образом, в силу Правил № 354, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины, устанавливающие объем (количество) тепловой энергии, служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что доводы Щербакова Н.А. неоднократно были предметом проверок Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и также прокуратуры г.Армавира. Так, из ответа прокуратуры г.Армавира от 22.04.2020 года №1305/9/70426, следует, что действительно ООО «Северо-Западное» не верно произвело начисление на <...> рублей в связи с чем Государственной жилищной инспекции Краснодарского края было выдано предписание о перерасчете, который в последующем был произведен, иных нарушений порядка начисления платежей не выявлено.

Разница между показаниями коллективного прибора учета и объемом индивидуального потребления всеми собственниками помещений - общедомовые нужды (ОДН) распределяется между собственниками помещений пропорционально площади жилого помещения и оплачивается дополнительно.

Согласно пункту 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В связи с этим собственники помещений в МКД должны принять решение по вопросу, формулировка которого соответствует предусмотренной пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг. Принимая такое решение, собственники помещений должны понимать, что они добровольно и осознанно берут на себя расходы в виде стоимости сверхнормативного расхода на ОДН.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 30.11.2018 года №3, такое решение было принято собственниками МКД по <Адрес...>

Как следует из искового заявления, Щербаков Н.А. оспаривая протокол общего собрания собственников МКД от 30.11.2018 года, расположенного по адресу: <Адрес...>, ссылается на тот факт, что протокол является подложным. Вместе с тем, каких-либо доказательств недействительности либо подложности оспариваемого протокола истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса РФ)

Пунктом 40 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» разъяснено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в части муниципальных образований ресурсоснабжающие организации осуществляли начисления собственникам помещений с автономным источником отопления в соответствии с пунктами 42(1), то есть как помещениях с центральным отоплением.

В муниципальном образовании город Армавир данные начисления абонентам помещений с автономным источником отопления (имеющим установленное законодательством разрешение на данный вид переустройства) не производились.

Во исполнение Постановления Конституционного суда РФ от 20.12.2018 года №46-П Правительством РФ постановлением №1708 от 26.12.2018 года внесены изменения в постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года при начислении за потребление тепловой энергии на отопление.

Специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обуславливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии (Постановление Конституционного Суда РФ № 46-Пот 20.12.2018 года). Автономная система отопления в помещении проектируется для отопления помещения и не может соизмеряться по своим характеристикам с внутридомовой системой, спроектированной для поддержания необходимых температур во всех помещениях здания, то есть автономный источник тепловой энергии не предназначен для отопления мест общего пользования.

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. Ресурсоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовой системы отопления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что специалистом ресурсоснабжающей организации Армавирский филиал ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в присутствии главного инженера УК «Северо-Западное» составлен акт от 14.08.2020 года (Приложение №4), в котором зафиксировано наличие элементов общедомовой системы теплоснабжения, в некоторых местах демонтированы приборы отопления. Демонтаж оборудования на лестничных клетках ресурсоснабжающей организацией не проводился, так как данное имущество является собственностью жильцов МКД.

Более того, пунктом 21 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года определено, что собственники помещений, исходя из пункта 10 «а», «д», 16 «а» постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, должны содержать имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При этом, в соответствии с пунктом 35 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что собственником квартиры <Адрес...> в нарушение вышеуказанных норм допущено изменение в составе общего имущества и внутридомовой системы отопления (отрезаны прибор отопления на лестничной клетке), что не может приниматься как обусловленная законом норма при применении порядка начислений за тепловую энергию, определенных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года (с учетом положений, установленных постановлением Правительства РФ №1708 от 26.12.2018 года).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Щербакова Н.А.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.02.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Н.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Н.Д.Маковей