Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2014 ~ М-738/2014 от 17.04.2014

2-715/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2014 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовой организации «Финка» к Маиеву Ш-А.Ш., Эльтемировой З.Л.-А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Микрофинансовая организации «Финка» обратились в суд с заявлением к Маиеву Ш-А.Ш., Эльтемировой З.Л-А., о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указывают, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., компанией Маиеву Ш-А.Ш. выдан денежный микрозайм, в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п. 1.2. договора, возврат суммы микрозайма должен осуществляться долями, согласно Графику выплат (график прилагается).

На основании п. 1.2. договора и графика, предусмотрена выплата процентов по микрозайму, в размере 39.0% в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> рублей за весь период, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, общая сумма подлежащая уплате ответчиком составляла бы <данные изъяты> рублей.

Возврат микрозайма был обеспечен поручительством Эльтемировой З.Л-А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Последний платеж в счет погашения ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ г., после чего, платежи в счет погашения микрозайма не производились.

На неоднократные предложения ЗАО Микрофинансовой организации «Финка» погасить задолженность по займу, ответчик игнорировал.

Поручителю – Эльтемировой З.Л-А., предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, согласно п. 2.1 договору поручительства, на что она ответила отказом.

Считают, что ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма, ответчики нарушили права истца, предусмотренные ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе условиями заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 3.1. договора микрозайма следует, что предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с несоразмерной суммой неустойки, которая на основании расчета бухгалтерии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, просили суд рассмотреть исковое заявление с изменением требований, а именно, снизить сумму неустойки, которая снижена истцом в одностороннем порядке (Расчет неустойки: сумма основного долга + сумма начисленных процентов * 20%).

Итого, расчетом размера неустойки предусмотрено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком осталась задолженность по договору микрозайма, в размере <данные изъяты> рубль, из которой: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рубль, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать солидарно с Маиева Ш-А.Ш., Эльтемировой З.Л-А. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» по договору микрозайма сумму основного долга, в размере <данные изъяты> рубля; проценты, в сумме <данные изъяты> рубль, неустойку, в размере <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы в равных долях по оплате государственной пошлины, в сумме по <данные изъяты> рублю с каждого, а всего – <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ЗАО Микрофинансовой организации «ФИНКА», в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят суд их удовлетворить.

Ответчики Маиев Ш-А.Ш., Эльтемирова З.Л-А., в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как из ст. 233 ГПК РФ следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовой организации «Финка» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Бесспорно, установлено, что между ЗАО Микрофинансовой организацией «Финка», в лице Управляющего Пятигорским отделением ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., с одной стороны и Маиевым Ш-А.Ш., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на основании которого, он получил микрозайм, в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с обязательством возврата по ДД.ММ.ГГГГ г.

Денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей были выданы через кассу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Договор микрозайма заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ЗАО Микрофинансовой организации «Финка» и Эльтемировой З.Л-А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства <данные изъяты>

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по основному договору, Поручитель обязуется по первому требованию кредитора исполнить обязательства Должника в полном объеме, в соответствии с п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату компенсации расходов кредитора, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

В силу п. 1.4 указанного договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно.

Ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – на основании обычаев делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Договорные обязательства, предусмотренные п. 1.2 договором микрозайма, заемщиком не выполняются, и за ним числится просроченная задолженность кредиту и процентам.

В связи с нарушением условий договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Маиева Ш-А.Ш., поручителя Эльтемировой З.Л-А., направлены требования № о погашении образовавшейся задолженности по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ г.

В установленный срок ответа от заемщика и поручителя в адрес кредитора не поступило.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с договором микрозайма имеются основания для досрочного взыскания задолженности.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма задолженности заемщика Маиева Ш-А.Ш. составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Вместе с тем, в заявлении истец просил снизить сумму неустойки, которая снижена им в одностороннем порядке и составляет в сумме <данные изъяты>

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>

Совокупность доказательств, предоставленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, дают суду основания для их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовой организации «Финка» к Маиеву Ш-А.Ш. Эльтемировой З.Л.-А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Взыскать солидарно с Маиева Ш-А.Ш., Эльтемировой З.Л.-А. в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовой организации «Финка» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с Маиева Ш-А.Ш., Эльтемировой З.Л.-А. в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовой организации «Финка» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого из ответчиков, по <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: