Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-358/2014 от 13.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 января 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре Шинкаревой К.С.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционную жалобу подозреваемого С. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 января 2014 года, которым в отношении С., <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 06 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение подозреваемого С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе подозреваемый С. просит постановление суда отменить. Обращает внимание, что он болен открытой формой туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью, в фазе распада легких и множественным туберкулезом, гепатитом С, хроническим бронхитом, острым гастритом желудка, на основании этих заболеваний он является инвалидом второй группы 2 года. В настоящее время выявлен распад правого легкого верхней доли, в связи с чем автор жалобы считает, что он нуждается в стационарном лечении и заключение под стражу только ухудшит состояние его здоровья. Утверждает, что у него имеется регистрация на территории <адрес обезличен>, а именно: в <адрес обезличен>. Скрываться от следствия и суда не собирается, в совершенном преступлении раскаивается, обязуется по требованию являться в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора С. считает ее доводы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 января 2014 года в отношении С., <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 06 марта 2014 года включительно.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, С. подозревается в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

06.01.2014 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Ст.110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, если изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения, судом учитывалось, что С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес обезличен>, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, последняя судимость не снята и не погашена, оставаясь на свободе С. может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения только о наличии инвалидности у подозреваемого С. (л.д. 23).

Из показаний С., данных им при апелляционном рассмотрении дела, известно, что ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выполнены требования ст.217 УПК РФ и уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Для выявления наличия возможных заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в отношении С., подозреваемому необходимо пройти медицинское освидетельствование на предмет подтверждения наличия у него тяжелого заболевания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года. Таких медицинских документов на данный момент суду не предоставлено.

В настоящий момент оснований для отмены или изменения избранной С. меры пресечения не имеется, новых оснований суду не предоставлено.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П ОСТ А Н ОВ И Л:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 января 2014 года, которым в отношении С., <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 06 марта 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.