Решение по делу № 2-1816/2020 ~ М-1486/2020 от 19.06.2020

дело № 2-1816/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 г.                    г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитиной Н.Ю. к Ткаченко Ю.Н. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Волокитина Н.А. обратилась в суд с иском к Ткаченко Ю.Н. о признании права собственности на жилой дом площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска истец указала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, находятся в собственности у ее отца Ткаченко Ю.Н. на основании договора купли - продажи от ДАТА С ДАТА Ткаченко Ю.Н. выехал из жилого дома, с этого времени спорным имуществом не пользуется и обязанности по его содержанию как собственник не исполняет. С ДАТА она непрерывно, добросовестно и открыто владеет жилым домом и земельным участком, осуществляет его содержание. Полагает, что указанное бездействие ответчика по отношению к спорному имуществу, свидетельствует об отказе от права на жилой дом и земельный участок.

Истец Волокитина Н.Ю. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Третьи лица Абдразакова Е.М., Комиссарова С.Н., администрация Миасского городского округа Челябинской области, ответчик Ткаченко Ю.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли от ДАТА Ткаченко Ю.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 15, 42).

Жилой дом поставлен на учет и зарегистрирован за Ткаченко Ю.Н. в органе технической инвентаризации АДРЕС, о чем имеется запись в кН. 2, НОМЕР, стр. 100 (л.д. 42).

Право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 32-33).

Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости с ДАТА как ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, как ранее учтенный объект недвижимости.

ДАТА указанный земельный участок снят с кадастрового учета ввиду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об его правообладателях (часть 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Волокитина (до вступления в брак – Ткаченко) Н.Ю. приходится дочерью Ткаченко Ю.Н. (л.д. 16).

По сведениям домовой книги на спорный жилой дом Ткаченко Ю.Н. был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, в период с ДАТА, снялся с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ДАТА(л.д. 12-13).

Как следует из содержания иска и объяснений истца Волокитиной Н.Ю. в ходе рассмотрения дела, в ДАТА Ткаченко Ю.Н. выехал из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, и с этого времени спорным имуществом не пользуется и обязанности по его содержанию как собственник не исполняет. С ДАТА она непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, осуществляет его содержание.

Из показаний свидетеля Абдразаковой Е.М., данных в ходе рассмотрения дела следует, что она последний раз видела Ткаченко Ю.Н. в жилом доме в ДАТА

Свидетель Комиссарова С.Н. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что, что ответчик Ткаченко Ю.Н. с ДАТА в спорном жилом доме не проживает. После отбытия уголовного наказания за совершение преступления в виде лишения свободы ответчик приехал в жилой дом, собрал свои вещи и уехал к своим родителям в другой регион.

Также указанные свидетели подтвердили, что с указанного времени истец Волокитина Н.Ю. пользуется жилом домом как собственным имуществом и осуществляет его содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как видно из дела, собственник жилого дома Ткаченко Ю.Н. с ДАТА каких-либо действий в отношении спорного жилого дома по адресу: АДРЕС, не предпринимает, что подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетелей и не оспаривалось ответчиком в ходе разбирательства дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Оценивая сведения, указанные в домовой книге о регистрации ответчика по месту жительства, показаниями свидетелей и объяснений истца в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из жилого дома, расположенным по адресу: АДРЕС, снялся с регистрационного учета по указанному месту жительства ДАТА, следовательно, именно с указанного времени истец Волокитина Н.Ю. пользовалась указанным жилым домом, как своим собственным, несла расходы по его содержанию, что подтверждено показаниями указанных выше свидетелей, из которых судом установлено, что Волокитина Н.Ю. оплачивала коммунальные услуги, пользовалась домом при согласии других проживающих лиц, как своим собственным имуществом, следила за техническим состоянием дома.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Ткаченко Ю.Н. предпринимались меры по содержанию данного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по пользованию спорным объектом недвижимости, по содержанию данного жилого дома с ДАТА свидетельствует об отказе указанным лицом от права собственности на указанный жилой дом.

Поскольку из материалов дела следует, что Волокитина Н.Ю. длительное время (ДАТА владела спорным объектом недвижимости как своим собственным, непрерывно, открыто пользовалась им, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания жилого дома, то при таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку давность владения истцом спорным жилым домом, превысила период времени, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и на момент предъявления иска составляет 29 лет, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Волокитиной Н.Ю. право собственности на жилой дом площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Вместе с тем, правовых оснований для признания за Волокитиной Н.Ю. права собственности на земельный участок не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственности истца на земельный участок.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Вместе с тем, из представленного договора от ДАТА не следует, что Ткаченко Ю.Н. приобрел право собственности на спорный земельный участок, поскольку предметом указанного договора купли-продажи являлся жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, ДАТА снят с кадастрового учета ввиду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об его правообладателях (часть 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении остальной части иска о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волокитиной Н.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Волокитиной Н.Ю., ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС АДРЕС гражданкой России, право собственности на жилой дом площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальных требований о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2020 г.