Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2016 ~ М-762/2016 от 11.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года     г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Владимирова С.А. к администрации муниципального образования Веневский район о признании права на приобретение земельного участка, обязании совершить действия, предусмотренные п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ,

установил:

Владимиров С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании права на приобретение земельного участка, обязании совершить действия, предусмотренные п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ.

Истец Владимиров С.А., представитель истца Владимирова С.А. по доверенности Егоров А.В. в судебные заседания, назначенные на 13 декабря 2016 года и 20 декабря 2016 года, не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Владимиров С.А., представитель истца Владимирова С.А. по доверенности Егоров А.В. не явились в суд по вторичному вызову, при этом не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Владимирова С.А. к администрации муниципального образования Веневский район о признании права на приобретение земельного участка, обязании совершить действия, предусмотренные п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, представителю истца что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае уважительности причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 39.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░