Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2011 ~ М-4184/2011 от 12.08.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатов А.Ф. к ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.Ф. обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в организации в должности <данные изъяты>. При увольнении истцу не выплатили компенсацию за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание Филатов А.Ф. не явился, извещен.

Генеральный директор ФИО2 - ФИО1, действующий на основании устава, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности за неиспользованный отпуск, представил расчет, согласно которому, задолженность предприятия перед истцом составляет № рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты зарплаты просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от №-к от ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.Ф. работал в ФИО2 в должности <данные изъяты> со сдельной оплатой труда, о чем в трудовой книжке имеется соответствующая запись (л.д.4, 5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон прекращены, вместе с тем, компенсация за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена.

Из представленного в материалы дела расчета, предоставленного ответчиком по запросу суда, задолженность организации перед истцом за неиспользованные отпуска за период с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. При таких обстоятельствах, требования Филатов А.Ф. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению.

Между тем, исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. № 312-О установлено, что ч. 1 ст. 392 ТК РФ по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что трудовые отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный законодательством, истек, суд находит правомерным применение последствий срока исковой давности в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатов А.Ф. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Филатов А.Ф. задолженность за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья      И.Ю. Кулагина.