Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2022 ~ М-107/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2022 года                                                             <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Ч. В. к ПАО «ТГК-14» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Ч.В. обратился в суд с иском к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>8. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца отсутствовало горячее водоснабжение. Причиной отсутствия горячей воды явилась авария на ТЭЦ-1 <адрес> «Генерация Бурятии»- филиала ПАО «ТГК-14», принадлежащей ответчику и ремонтные работы по ее устранению. Таким образом, отключение не было плановым, а явилось следствием ненадлежащей эксплуатации электрического оборудования.

Согласно приложению «Требования к качеству коммунальных услуг» № к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет суммарно 8 часов в месяц и 4 часа единовременно (п.4 раздела 2 указанного Приложения №). Допустимая продолжительность перерыва водоотведения составляет суммарно не более 8 часов и 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд.

Таким образом, ответчик нарушил права истца как потребителя на получение услуг по горячему водоснабжению путем допущения и несвоевременного устранения коммунальной аварии на ТЭЦ № <адрес>, находящегося в его ведении. Указанным бездействием и неоказанием услуг по горячему водоснабжению в условиях значительных зимних минусовых температур в отопительный период ответчик причинил моральный вред, который заявитель оценивает в размере 5000 руб., так как он был лишен коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Борисов Ч.В. поддержал доводы, изложенные в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТГК-14» Бахаев Т.В. по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, представив отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что Борисов Ч.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно является потребителем коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения.

Теплоснабжающей организацией, предоставляющей в данном жилом доме коммунальную услугу «горячее водоснабжение», является ПАО «ТГК-14».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца отсутствовало горячее водоснабжение. Причиной отсутствия горячей воды явилась авария на ТЭЦ-1 <адрес> «Генерация Бурятии»- филиала ПАО «ТГК-14», принадлежащей ответчику и ремонтные работы по ее устранению, что в суде не отрицалось представителем ответчика.

П.п. "в" п. 3 Правил коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В силу пп. "е" п. 33 Правил - потребитель вправе требовать от исполнителя (в данном случае – ПАО «ТГК-14») возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением N 1 к Правилам предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств непреодолимой силы ответчиком в суд не представлено.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, а именно отсутствие горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Борисова Ч. В. к ПАО «ТГК-14» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Борисова Ч. В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

    Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

           Судья                               Номогоева З.К.