Приговор по делу № 1-15/2017 (1-511/2016;) от 01.07.2016

Дело № 1- 15/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                  14 февраля 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.А.Наталенко,

при секретаре Хафизовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

потерпевшего ФИО1

адвоката Ахметова Э.И., представившего удостоверение № 1710 и ордер № 066070 от 18.07.2016 года,

адвоката Юрьева Ю.П., представившего удостоверение № 765 и ордер № 066316 от 18.07.2016 года,

адвоката Черникова С.В., представившего удостоверение № 1940 и ордер № 085406 от 03.11.2016 года,

подсудимого Дегтярева Н.С.,

подсудимого Ильина В.А.,

подсудимого Ильина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дегтярева Н.С., <данные изъяты> ранее судимого,

- приговором Стерлитамакским городским судом от 11.04.2008 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором Стерлитамакского городского суда от 04.02.2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от 11.04.2008 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Стерлитамакского городского суда от 14.03.2011 года, в связи с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года, считать осужденным по приговору от 11.4.2008 года, по приговору от 04.02.2009 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы; по постановлению Стерлитамакского городского суда от 16.05.2011 года, считать осужденным по приговору от 11.04.2008 года и по приговору от 04.02.2009 года и на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы; освобожден 07.06.2011 года, по отбытии срока;

- приговором Стерлитамакского городского суда от 19.11.2014 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 19.06.2015 года, по постановлению ГД ФС РФ от 24.04.2015 года по амнистии

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161. ч.2 ст.162 УК РФ.

Ильина В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Салаватского городского суда от 25.12.2006 года, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- приговором Стерлитамакского городского суда от 03.12.2007 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок наказания по приговору Салаватского городского суда от 25.12.2006 года, всего к отбытию 6 лет лишения свободы;

Приговором Мирового суда судебного участка № 1 судебного района г. Стерлитамак от 28.04.2014 года, по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- приговорм Стерлитамакского городского суда от 19.11.2014 года, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Стерлитамак от 28.04.2014 года, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы;

Освобожден 20.10.2015 года, по постановлению Мелеузовского районного суда от 08.10.2015 года, с заменой неотбытого срока на 4 месяца 20 дней исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 31.03.2016 года заменено назначенное наказание в виде 3 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 20% в доход государства лишением свободы сроком на 1 месяц 3 дня в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

Ильина Р.Р., 16<данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 часов 15 минут, Дегтярёв Н.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованным на проезжей части, возле остановочного павильона остановки общественного транспорта «ул. Суханова», на расстоянии 30 метров в западном направлении от дома № 133 по ул. Гоголя, г. Стерлитамака, увидел на поверхности бара-подлокотника расположенного между передними сиденьями принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Mega» модель «GT-I9152». В это время у Дегтярёва Н.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, хищение чужого имущества, а именно увиденного сотового телефона, принадлежащего ФИО2 Дегтярёв Н.С. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности бара-подлокотника увиденный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Mega» модель «GT-I9152» стоимостью 5340 рублей, принадлежащий ФИО2 тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Незаконно изъяв сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 Дегтярёв Н.С. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Дегтярёва Н.С., ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5340 рублей.

    Таким образом, Дегтярёв Н.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 00 минут, Дегтярёв Н.С. с неустановленным следствием лицом, снял внаем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 часов 00 минут, Дегтярёв Н.С. имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно стиральной машины марки «Indesit» модель «WISL 105», принадлежащей ФИО3 находящейся в помещении ванной комнаты ранее им арендованной квартиры <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 05 минут Дегтярёв Н.С. встретился со своими знакомыми Ильиным В.А., ФИО4 и ФИО5 осознавая, что не сможет один осуществить свой преступный умысел, попросил их помощь ему осуществить транспортировку и перевозку якобы принадлежащей ему стиральной машины, расположенной в квартире <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 часов 20 минут, Дегтярёв Н.С. вместе с Ильиным В.А., ФИО4 и ФИО5 приехали к дому <адрес>, где Дегтярёв Н.С. при помощи имеющихся у него ключей от ранее арендованной им квартиры <адрес> открыл входную дверь квартиры, и с целью хищения стиральной машины марки «Indesit» модель «WISL 105», принадлежащей ФИО3 вошел в помещение указанной квартиры., где пройдя в помещение ванной комнаты, Дегтярёв Н.С. совместно с Ильиным В.А. и ФИО4 не подозревающих о преступном умысле Дегтярева Н.С., будучи введенными в заблуждение относительно правомерности их действий, взяли принадлежащую ФИО3 стиральную машину марки Indesit» модель «WISL 105», стоимостью 6450 рублей, которую совместными усилиями вынесли из квартиры во двор дома, где загрузили в багажник автомобиля ФИО5 не подозревающего о преступном умысле Дегтярева Н.С., будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий Дегтярева Н.С., тем самым Дегтярёв Н.С. совершил тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества. Незаконно изъяв стиральную машину, принадлежащую ФИО3 Дегтярёв Н.С. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Дегтярёва Н.С., ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6450 рублей.

Таким образом, Дегтярёв Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 00 минут, Дегтярёв Н.С. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении зала квартиры <адрес>, где увидел на поверхности тумбы жидкокристаллический телевизор марки «LG» модели «42LS345T», принадлежащий ФИО1 В это время у Дегтярёва Н.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, а именно жидкокристаллического телевизора марки «LG» модели «42LS345T», стоимостью 9970 рублей. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 30 минут, Дегтярёв Н.С., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с поверхности тумбы принадлежащий ФИО1 жидкокристаллический телевизор марки «LG» модели «42LS345T», стоимостью 9970 рублей, то есть совершил тайное хищение имущества ФИО1 Дегтярёв Н.С. незаконно изъяв жидкокристаллический телевизор, принадлежащий ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных действий Дегтярёва Н.С., ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9970 рублей.

Таким образом, Дегтярёв Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 00 минут, Дегтярёв Н.С. и Ильин Р.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала дома <адрес>., действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, где Дегтярев Н.С. присел рядом с ФИО6 на диван в помещении зала дома <адрес> и стал проверять содержимое карманов одежды ФИО6 где в правом боковом кармане брюк обнаружил и забрал себе денежные средства в сумме 700 рублей, в заднем кармане брюк обнаружил и забрал себе денежные средства в сумме 80 рублей. Ильин Р.Р. действуя совместно и согласованно с Дегтярёвым Н.С., подойдя к ФИО6 забрал из его рук куртку, после чего проверил содержимое карманов куртки ФИО6 где в правом боковом кармане куртки обнаружил и забрал себе сотовый телефон марки «Nokia» модель «2700с-2» стоимостью 1600 рублей. Тем самым Дегтярёв Н.С. и Ильин Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение имущество ФИО6 После чего Дегтярёв Н.С., действуя совместно и согласовано с Ильиным Р.Р., продолжая преступные действия, спросил у ФИО6 имеются ли у него денежные средства, на что ФИО6 ответил, что у него дома по адресу: <адрес>, имеются денежные средства в сумме 1000 рублей, Дегтярёв Н.С. потребовал у ФИО6 передачу денежных средств в размере 1000 рублей, с целью последующего открытого хищения данных денежных средств, предложив ФИО6 поехать по указанному им адресу за денежными средствами. Далее Дегтярёв Н.С. и Ильин Р.Р., действуя совместно и согласованно, с целью совершения последующего открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 на автомобиле марки ВАЗ-2101, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Ильина Р.Р., совместно с ФИО6 проехали по адресу места жительства ФИО6 <адрес> где ФИО6 пройдя в свою квартиру, закрыл за собой входную дверь квартиры изнутри, тем самым исключив возможность входа в квартиру Дегтярёву Н.С. и Ильину Р.Р., и денежные средства в сумме 1000 рублей Дегтярёву Н.С. и Ильину Р.Р. не отдал. Дегтярёв Н.С. и Ильин Р.Р., действуя умышлено, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, незаконно изъяв денежные средства в размере 780 рублей и сотовый телефон стоимостью 1600 рублей, принадлежащие ФИО6 то есть совершили открытое хищение имущества ФИО6 с целью дальнейшего обращения в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Дегтярёва Н.С. и Ильина Р.Р., ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 2380 рублей.

    Таким образом, Дегтярёв Н.С. и Ильин Р.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 50 минут, Дегтярёв Н.С. и Ильин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <адрес>, где договорились о совместном совершении преступления, а именно на нападение в целях противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно ценного имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя преступный умысел Ильин В.А., действуя совместно и согласованно с Дегтярёвым Н.С. в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО7 находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, напал на него, нанес удары рукой по лицу последнего, причинив ему физическую боль, отчего ФИО7 упал на пол. После чего Ильин В.А. и Дегтярёв Н.С., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, стали наносить множественные удары руками и ногами по жизненно важному органу – голове, а также по телу ФИО7 Продолжая преступные действия, Ильин В.А., действуя совместно и согласованно с Дегтярёвым Н.С., взял с кухонного стола нож, и, применяя его в качестве оружия, напал на ФИО7., приставил нож лезвием к горлу ФИО7 тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО7 подавил волю ФИО7 к оказанию возможного сопротивления. В это время Ильин В.А., действуя совместно и согласованно с Дегтярёвым Н.С., стал обыскивать карманы одежды ФИО7 обнаружив в левом боковом кармане брюк сотовый телефон марки «Alcatel» модели «One Touch Idol 3 4,7” 6039Y» стоимостью 5410 рублей, забрал его. После чего Дегтярёв Н.С., продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно с Ильиным В.А., с целью обнаружения ценного имущества ФИО7 потребовал, чтобы ФИО7 вытащил содержимое своих карманов. ФИО7 опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал выворачивать карманы своей одежды, доставая имеющееся при нем ценное имущество – денежные средства в размере 1500 рублей. В это время Дегтярёв Н.С., действуя совместно и согласовано с Ильиным В.А., подошел к кухонному столу, с поверхности которого забрал планшетный компьютер марки «Prestigio» модели «MultiPad Wize PMT3037 3G» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО7 тем самым похитил его. После чего Дегтярёв Н.С., действуя совместно и согласованно с Ильиным В.А., забрал из рук ФИО7. денежные средства в сумме 1500 рублей, которые последний вытащил из правого бокового кармана своих брюк, тем самым их похитил. В результате умышленных преступных действий Ильина В.А. и Дегтярёва Н.С., ФИО7 причинены телесные повреждения в виде раны, гематом и ссадин лица, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Нападение с целью завладения имуществом ФИО7 совершенное Ильиным В.А. и Дегтярёвым Н.С. с применением насилия, хотя и не причинило вред здоровью ФИО7 однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Незаконно изъяв сотовый телефон, планшетный компьютер и денежные средства, принадлежащие ФИО7 с целью обращения похищенного в свою пользу, а также кухонный нож, принадлежащий Р.Р. не представляющий для нее материальной ценности, Дегтярёв Н.С. и Ильин В.А., с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных действий Ильина В.А. и Дегтярёва Н.С., ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 8910 рублей.

Таким образом, Дегтярёв Н.С. и Ильин В.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 часов 00 минут Ильин Р.Р. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к серванту, расположенному в помещении зала дома <адрес>, где увидел лежащий на полке данного серванта смартфон марки «Lenovo» модели «А536», в чехле принадлежащий ФИО9 В этот момент у Ильина Р.Р. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Lenovo» модели «А536», стоимостью 4860 рублей, с установленными двумя сим картами, которые материальной ценности для ФИО9 не представляют, в чехле, стоимостью 1000 рублей. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 00 минут Ильин Р.Р., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, взял и забрал себе увиденный смартфон марки «Lenovo» модели «А536», стоимостью 4860 рублей, с установленными двумя сим картами, в чехле, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО9 тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Ильин Р.Р. незаконно изъяв сотовый телефон, принадлежащий ФИО9 распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных действий Ильина Р.Р., ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5860 рублей.

Таким образом, Ильин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа 50 минут, Ильин В.А. находился в помещении кафе «Ретро», расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии 80 метров восточнее от здания, находящегося по <адрес>, где совместно с Дегтяревым Н.С. и ФИО10 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО10 уснул за столом в помещении указанного кафе. В это время у Ильина В.А., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, а именно куртки и ботинок, надетых на ФИО10 Реализуя свой преступный корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа 50 минут, Ильин В.А., воспользовавшись тем, что Дегтярев Н.С. отошел на танцевальную площадку, а ФИО10 крепко спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь за столиком кафе «Ретро», по указанному выше адресу, снял со спящего ФИО10 куртку марки «Синзоле», стоимостью 4500 рублей, в карманах которой находились принадлежащие ФИО10 смартфон марки «Fly» модели «IQ434 ERA Nano 5», стоимостью 960 рублей, с картой памяти «Micro SD», стоимостью 300 рублей, электронная сигарета, стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Продолжая свой преступный умысел, Ильин В.А. со среднего пальца правой руки ФИО10 снял принадлежащее последнему кольцо из металла серебро 925 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 20 рублей, и с ног ФИО10 снял принадлежащие последнему мужские ботинки стоимостью 1000 рублей, тем самым совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО10 Незаконно изъяв имущество, принадлежащее ФИО10., Ильин В.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Ильина В.А., ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7480 рублей.

    Таким образом, Ильин В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев Н.С. вину по эпизоду хищения телефона ФИО2 признал в полном объеме, суду пояснил, что в конце 2015 года он находясь в чужой автомашине, увидел между передними сиденьями автомобиля, на подлокотнике сотовый телефон, который он взял и положил себе в карман, после чего вышел из автомобиля, и ушел к себе домой. На следующий день он продал сотовый телефон. Вину признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев Н.С. вину по эпизоду хищения телевизора из квартиры <адрес> признал в полном объеме. Суду пояснил, что около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своим дядей ФИО1 Около 22.00 часов ФИО1 лег спать., и он, находясь в зале квартиры <адрес>, на тумбе увидел телевизор марки «ЭлДжи» жидкокристаллический, принадлежащий ФИО1 который он решил похитить. Похищенный телевизор он продал незнакомой девушке через своего знакомого Ильина В.А.. О том, что телевизор краденный, он ему не говорил. Свою вину в краже телевизора марки «ЭлДжи» в квартире <адрес> он признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев Н.С. по факту хищения имущества ФИО3 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он со своей знакомой решили по объявлению, снять квартиру на сутки по адресу: <адрес> Около 22 часов они пришли в квартиру. Там был мужчина, представился хозяином квартиры. Они договорились с ним, что деньги он отдаст ему ДД.ММ.ГГГГ года. Он согласился и в качестве залога он ему оставил свои личные документы. Находясь в квартире <адрес> со своей девушкой, он увидел в ванной стиральную машинку марки «Индезит». ДД.ММ.ГГГГ года днем около 14 часов он закрыл дверь квартиры ключом, которую снимал и пошел к себе домой. Ключи оставались у него. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ года имея ключи от квартиры, и свободный доступ в квартиру, он решил украсть стиральную машину и ее продать. Для этого он приехал на указанную квартиру, время было около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ года. Он позвонил своему знакомому, ФИО4 чтобы попросил продать стиральную машину. ФИО4 приехал вместе с общим знакомым Ильиным В.А.. Далее они с Ильиным В.А. спустили стиральную машину марки «Индезит» на улицу, погрузили ее в салон автомобиля ВАЗ-2114. Далее ФИО4 и Ильин В.А. и водитель автомобиля уехали и увезли стиральную машинку. Ильин Владимир и ФИО4 говорили, что продали стиральную машинку за 2 000 рублей, деньги передали ему.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев Н.С. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 вину признал частично и пояснил, что в декабре 2015 года они поехали на <адрес>, к знакомому ФИО11 где распивали спиртные напитки вместе с Ильиным В.А, и Ильиным Р.Р.. В это время у него возникла ссора с ФИО6., который находился в этом доме, и он его ударил, после чего спросил денежные средства на бензин и он ему дал 120 рублей. Удар он ему нанес не с целью получить денежные средства. Телефон он у ФИО6 не забирал.

В судебном заседании Ильин Р.Р. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ильина Р.Р., данные на предварительном следствии, из которых следует, что по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Дегтярева Н.С. поехали к его знакомому ФИО11 в частный дом по адресу: <адрес> Когда находились в доме, он, Ильин В.А., и Дегтярев Н.С., в дом пришли еще трое мужчин, все ранее незнакомые. Он лег на диван и стал смотреть телевизор. Через некоторое время он услышал, что на кухне шумят. Дегтярев Н.С. предъявлял претензии одному из трех мужчин по имени ФИО6 что тот отбывая наказание, работал в хозяйственном отряде. Потом Дегтярев Н.С. завел в зал ФИО6 и нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО6 За ними в зал вошел Ильин В.А. и стал, также наносить удары кулаками по лицу ФИО6 В этот момент позвал Дегтярев и сказал, чтобы я тоже его бил. Я поднялся, подошел и поддерживая их действия нанес три-четыре удара кулаком по туловищу ФИО6 В ходе избиения ФИО6 Дегтярев стал говорить, что у него должны быть деньги и телефон, надо их поискать, взять. При этом Дегтярев сидя на диване сам первым стал обыскивать карманы брюк ФИО6 и по-моему с переднего кармана джинсовых брюк достал деньги, я сам видел денежные купюры. При этом я не знаю, не могу сказать, сколько там конкретно он взял денег. Дегтярев далее стал снимать, стягивать с ФИО6 куртку. При этом Дегтярев говорил мне, что должен быть еще телефон, посмотри, поищи в куртке. В этот момент ФИО6 снимал с себя куртку. Я понимая, что мы совместно с Дегтяревым совершаем грабеж имущества ФИО6 молча поддерживая действия Дегтярева, схватил куртку ФИО6 забрал её и стал обыскивать карманы куртки. В правом наружном кармане куртки ФИО6 я обнаружил сотовый телефон, взял его и положил к себе в правый наружный карман совей куртки. Куртку отдал обратно ФИО6

По эпизоду хищения телефона ФИО9 оглашены показания подсудимого Ильина Р.Р. данные на предварительном следствии, который вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался и просил огласить его показания. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, он с братом Ильиным В.А., и Дегтяревым Н.С., находились у его знакомой ФИО12 и потерпевшим ФИО9 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Так примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года пришла девушка по имени ФИО13 и ее супруг ФИО14 а также к ним пришел мужчина по имени ФИО15 Через минут 30, он уснул, проснулся он от того, что его разбудил брат Ильин В.А. и сказал, что пора собираться домой. Он проснулся, и когда пошел к выходу из дома, на полке серванта он увидел сотовый телефон марки «Леново», время было примерно 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Он решил похитить сотовый телефон. Он взял с полки сотовый телефон и положил к себе в карман куртки и вышел из дома. О том, что он украл сотовый телефон, он никому не рассказывал. Так ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 00 минут находясь на колхозном рынке, он попроси Дегтярева Н.С. продать похищенный им телефон. Вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил оглашенные показания. (том 1 л.д. 134-137, том 2 листы дела 100-102)

Подсудимый Дегтярев Н.С. по эпизоду разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО7 вину не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года возле ДК СК он, Ильин В.А. и Ильин Р.Р. познакомились с ФИО7 и Р.Р. Р.Р. пригласила их к себе в гости. Придя домой к Р.Р. они начали распивать спиртные напитки. Через какое то- время ФИО7 начал его ревновать к Р.Р. после чего между ними произошел конфликт. Они немного потолкались, затем он заметил, что у ФИО7 есть планшет. Данный планшет он хотел забрать, но положил обратно, так как ФИО7 его заметил. Планшет и телефон он забрал позже, когда этого никто не видел. Ножа в руках у Ильина В.А. он не видел, об этом ему стало известно от следователя.

Подсудимый Ильин В.А. по эпизоду разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО7 вину признал частично, и суду пояснил, что он встретился с Дегяревым Н.С, возле ДК СК, где они познакомились с ФИО7 и Р.Р. После чего они пошли в гости к Р.Р. где распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время между ними произошел конфликт и он взял со стола нож, что бы припугнуть ФИО7 После чего они выбежали на улицу. Телефон он не забирал, по поводу кражи они не договаривались, все произошло спонтанно. Как Дегтярев Н.С. забирал телефон, и планшет он не видел, ему это стало известно потом. Вину по данному эпизоду признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Ильин В.А. вину по эпизоду тайного хищения имущества ФИО10 признал полностью, и суду пояснил, что возле кафе встретил потерпевшего ФИО10 который лежал в сугробе. Он затащил его в кафе, и из кармана его куртки забрал вещи и ушел. По данному эпизоду вину признал в полном объеме.

Виновность подсудимого Дегтярева Н.С., по эпизоду хищения сотового телефона потерпевшего ФИО2 кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями оглашены показания подсудимого Дегтярева Н.С. данные на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов он приехал в кафе «Водолей», расположенный по <адрес> В кафе к нему подошел ранее неизвестный мужчина. Мужчина представился ФИО10 Около 02 часов они с ФИО10 вышли на улицу. Выйдя на улицу, где возле них остановился автомобиль «Хендай Солярис». После этого он и ФИО10 сели в автомобиль, водитель автомобиля сказал, что довезет их до остановки общественного транспорта «ул. Суханова» по ул. Гоголя г. Стерлитамака. Возле остановки ФИО10 и двое неизвестных ему ранее парней, вышли из автомобиля. Он остался сидеть в автомобиле на заднем пассажирском сидении. Также кроме него в автомобиле остался сидеть парень на переднем пассажирском сидении. В это время он заметил, что между передними сиденьями автомобиля, на баре-подлокотнике автомобиля лежал сотовый телефон в корпусе белого цвета. В этот момент он решил похитить сотовый телефон для того, чтобы в дальнейшем продать его. Он увидел, что за его действиями никто не наблюдает, потянулся к сотовому телефону левой рукой и взял сотовый телефон в руки. Затем сотовый телефон марки «Самсунг» он положил в левый боковой карман своей куртки. Затем он вышел из автомобиля, и дошел до своего дома. На следующий день он пришел в «Дом Быта», расположенный по ул. Худайбердина г. Стерлитамака, где продал сотовый телефон за 2 500 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину признал полностью. (т.1 л.д.79-82)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что в декабре 2015 года он с друзьями проезжал на автомобиле в районе ВТС г. Стерлитамака, где к ним в автомобиль сели двое незнакомых ребят. Когда они их подвезли, и они ушли, то он обнаружил пропажу своего телефона.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями с ранее данными показаниями, оглашены показания потерпевшего ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 00 минут, он со своими знакомыми ФИО16 и ФИО17 проезжали на автомобиле возле кафе «Водолей» по улице Гоголя г. Стерлитамака, где их остановили двое парней и попросили доехать до остановки общественного транспорта улица «Суханова». После того как они доехали, все вышли из машины, а он остался в автомобиле на переднем пассажирском сиденье спать. Через некоторое время один из незнакомых ему парней, которых они довезли сел в автомашину, и через несколько секунд вышел. Он решил позвонить своим родителям и сообщить, что скоро приедет домой. Он стал искать свой телефон и обнаружил пропажу своего телефона. Он спросил у другого незнакомого ему парня, где другой парень, который был с ним, на что он ответил, что он ушел. В дальнейшем он обратился с заявлением в полицию. Причиненный ему ущерб является значительным, так как он нигде не работает, живет с родителями. (том № 1 л.д. 38- 40)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что - в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО17 отдыхали у друга ФИО18 Затем по пути домой они остановились возле кафе «Водолей», так как другу стало плохо. В это время к нам в автомобиль подсели два парня, Дегтярев Н.С., и Ильин В.А. и попросили подвезти до остановки Суханова. Они подвезли их до остановки, затем они вышли на улицу и стояли разговаривали. После чего в салон автомобиля сел Дегтярев Н.С. для того, что бы погреться. Затем через несколько минут он вышел из автомобиля, сказав, что хочет в туалет и ушел. Ильин В.А. остался с ними стоять. После чего немного постояв они сели в машину и тут же обнаружили пропажу телефона. Ильин В.А. позвонил Дегтяреву Н.С., но тот не взял телефон. На следующий день ФИО2 написал заявление в полицию по факту кражи телефона.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО19 из которых следует, что он работает на должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ года обратился ФИО2 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 02.00 часов, ранее незнакомый парень, находясь в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Дегтярев Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ года, который в ходе беседы сознался в совершенном преступлении, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время находясь в салоне автомобиля, увидел на подлокотнике, между передними сиденьями сотовый телефон марки «Самсунг», который решил похитить. Дегтярев Н.С. незаметно от потерпевшего ФИО2 взял увиденный сотовый телефон, и, спрятав его в кармане своей куртки, вышел на улицу, после чего ушел к себе домой. Далее в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, Дегтярев Н.С. на первом этаже дома <адрес>, продал похищенный сотовый телефон. В данном пункте находился приемщик ФИО20 который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года в в пункт приема бытовой техники приходил парень, который продал сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Мега» в корпусе белого цвета. (Т.1 л.д. 93-95)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО20 из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается ремонтом и приемом от населения бытовой техники, бывшей в употреблении. Пункт приема расположен в районе «Дома Быта», а именно на первом этаже дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, около 14.00 часов молодой парень предложил на скупку сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Мега» модель «ДжиТи-Ай9152», в корпусе белого цвета. Он, посмотрев телефон, предложил за него 2500 рублей. Парень согласился на его предложение, и забрав деньги ушел. (т.1 л.д. 96-97)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, к нему прилагается фототаблица, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления расположенного возле остановки общественного транспорта «ул. Суханова» возле дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года был припаркован автомобиль марки «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в котором Дегтярев Н.С. похитил смартфон марки «Samsung Galaxy Mega» модели «GT-I9152», принадлежащий потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д. 5-8)

- протоколом явки с повинной Дегтярева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он показал, что около 02 часов с автомашины марки «Хендай Солярис» похитил смартфон марки «Самсунг Гэлакси Мега» на остановке «ул. Суханова» по ул. Гоголя, г. Стерлитамака. (т.1 л.д. 18)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку старшим лейтенантом полиции ФИО19 у ФИО20 был изъят смартфон марки «Samsung Galaxy Mega» модели «GT-I9152», принадлежащий потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д. 21)

- заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «Samsung Galaxy Mega» модели «GT-I9152», без зарядного устройства, с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 5340 рублей. (т.1 л.д. 48-53)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра является смартфон марки «Samsung Galaxy Mega» модели «GT-I9152» в корпусе белого цвета. (т.1 л.д. 61-62)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный смартфон марки «Samsung Galaxy Mega» модели «GT-I9152», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как имеет значение для доказывания по уголовному делу (т. 1 л.д. 63)

Виновность подсудимого Дегтярева Н.С., по эпизоду хищения телевизора потерпевшего ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, один. 21 февраля 2016 года он со своим племянником Дегтяревым Н.С. приехали к нему домой, где употребляли алкогольные напитки. После чего он лег и уснул, так как много выпил. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу своего телевизора марки «ЭлДжи-42». В это время его племянника Дегтярева Н.С. в квартире не было. Он подумал, что это он у него украл телевизор. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, кроме заработной платы иных источников доходов у него нет. Также просит уголовное дело в отношении его племянника Дегтярева Н.С. прекратить за примирением сторон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильин В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Дегтярев Н.С. и предложил продать его телевизор, на что он согласился. Он позвонил водителю такси автомашины «Дэу Нексия», и предложил ему купить телевизор. По истечению некоторого времени, к ним подъехала автомашина «Дэу Нексия», откуда вышли парень и девушка, которые забрали телевизор и уехали. О том, что телевизор краденный, он не знал, Дегтярев Н.С. ему сказал, что это его телевизор, купленный на его деньги.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – произведен осмотр квартиры <адрес>, где Дегтяревым Н.С. было совершено хищение имущества ФИО1 В ходе осмотра места происшествия с поверхности верхней стеклянной полки тумбы телевизора был изъят след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки. (т.3 л.д. 63-68)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому один след пальца руки, перекопированный из-под нижней поверхности верхней стеклянной полки тумбы телевизора оставлен не ФИО1 (т.3 л.д. 82-83)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки по факту совершенной ДД.ММ.ГГГГ года кражи имущества ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки Дегтярева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.3 л.д. 94-96)

- протоколом явки с повинной Дегтярева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по <адрес>, тайно похитил телевизор марки «ЭлДжи» в корпусе черного цвета. (т.3 л.д. 114)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора марки «LG» модели «42LS345T», с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 9970 рублей. (т.3 л.д. 142-146)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрено руководство пользователя от телевизора марки «ЭлДжи» модель «ЭлЭс345Т», кассовый чек от телевизора марки «ЭлДжи» модель «ЭлЭс345Т. Сумма по чеку: 19,580.00 рублей, потожировое вещество на отрезке прозрачной ленты скотч с поверхности штекера телевизора в зале кв. <адрес>. (т.3 л.д. 159-160)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные руководство пользователя от телевизора марки «ЭлДжи» модель «ЭлЭс345Т», кассовый чек от телевизора марки «ЭлДжи» модель «ЭлЭс345Т», потожировое вещество на отрезке ленты скотч, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как имеют значение для доказывания по уголовному делу (т.3 л.д. 163)

- справкой ООО «БашСпецСтройРемонт», согласно которой потерпевший ФИО1 в феврале 2016 года получил заработную плату в размере 18400 рублей, что доказывает, что размер причиненного материального ущерба для ФИО1. является значительным. (т.3 л.д. 169)

- распиской потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что он получил от матери Дегтярева Н.С. – ФИО21 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 10000 рублей. (т.3 л.д. 170)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен отрезок темной дактилопленки на которой два следа пальцев рук перекопированный из-под нижней поверхности верхней стеклянной полки тумбы телевизора, один след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, перекопированный с поверхности стеклянной бутылки «Лесная красавица» на кухне <адрес>. (т.3 л.д. 171-172)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная дактилопленка, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д. 173)

Виновность подсудимого Дегтярева Н.С., по эпизоду хищения стиральной машины потерпевшей ФИО3 кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что у них в семье имеется квартира <адрес>. Данная квартира оформлена на ее супруга ФИО22 Эту квартиру она сдает посуточно. ДД.ММ.ГГГГ года, около 22.00 часов позвонила женщина, и сообщила, что им с мужем необходимо снять квартиру на сутки. После чего они сдали на одни сутки квартиру по ул. <адрес>, мужчине и женщине, которым дали взаймы 400 рублей, и в залог взяли документы мужчины по имени Дегтярев Н.С., и сказали, что заберут ключи от квартиры около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. На следующий день она позвонила Дегтяреву Н.С. и сказала ему, что ключи можно передать ДД.ММ.ГГГГ года, так как ДД.ММ.ГГГГ года у нее не будет времени с ним встречаться. ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в квартиру и при уборке квартиры обнаружила, что нет стиральной машины. После этого они обратились в полицию. Всего в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 6450 рублей, что является для нее значительным, так как средняя заработная плата составляет около 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что у них с супругой имеется однокомнатная квартира по адресу: г. <адрес> Данную квартиру его супруга ФИО3 сдает посуточно. Показания свидетеля данные в судебном заседании являются схожими с показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильин В.А., пояснил, ДД.ММ.ГГГГ года, он находился дома у своего знакомого ФИО4 Около 21 часа на телефон ФИО4 позвонил Дегтярев Н.С. и сказал, что у него есть стиральная машина, которую можно продать. Сказал, что стиральная машина находится по адресу: <адрес> Приехали на квартиру, Дегтярев Н.С. ключами открыл дверь, они прошли втроем в квартиру, и Дегтярев Н.С. показал стиральную машину. По просьбе Дегтярева Н.С. перенесли стиральную машину и погрузили в автомобиль. Потом ФИО4 поехал на автомобиле продавать стиральную машину. За сколько он продал стиральную машину, не сказал, деньги не показывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что в январе месяце ДД.ММ.ГГГГ года к нему в дверь постучался ФИО4 когда он открыл дверь, то увидел стиральную машину. Он предложил ему ее купить, так как ему срочно нужны были деньги. Он дал ему 2 000 рублей, и он ушел.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО24 из которых следует, что он работает на должности старшего следователя в СУ Управления МВД России по городу Стерлитамаку. В ходе расследования уголовного дела был допрошен знакомый Дегтярева Н.С. – Ильин В.А., который действительно в ходе допроса подтвердил, что Дегтярев Н.С. попросил помочь в продаже стиральной машины, и он вместе с Дегтяревым Н.С. и их общим знакомым по имени ФИО4, из квартиры <адрес> вынесли стиральную машину, после чего ФИО4 продал стиральную машину. Изъятая стиральная машина марки «Индезит» была мной осмотрена и предъявлена для опознания потерпевшей ФИО3 которая опознала свою стиральную машину. (Т.3 л.д. 3-4)

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время их общий знакомый по имени Ильин В.А.. попросил заехать к общему знакомому Дегтяреву Н.С.. Они вчетвером подъехали к дому <адрес>, где к ним вышел Дегтярев Н. Во время разговора Дегтярев Н. сообщил, что у него есть стиральная машина, которую можно продать. После этого мы впятером, то есть он, его брат ФИО5 и общие знакомые ФИО4 Ильин В. и Дегтярев Н.С.., на автомобиле его брата марки ВАЗ-2114, по указанию Дегтярева Н.С.., подъехали ко второму подъезду дома <адрес>, где ФИО4 Ильин В.А. и Дегтярев Н.С. прошли в указанный подъезд. Спустя несколько минут, из подъезда <адрес>, ФИО4 Ильин В.А. и Дегтярев Н.С. вынесли из подъезда стиральную машину, после чего они погрузили ее на заднее сиденье автомобиля. После этого ФИО5 вместе с ФИО4 на автомобиле уехали продавать стиральную машину.(Т.3 л.д. 31-33)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО5 ФИО4 которые являются схожими с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (Т.3 л.д. 34-36) (Т.3 л.д. 37-40)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, к нему прилагается схема места происшествия и фототаблица <адрес> где Дегтяревым Н.С. была совершена кража имущества ФИО3 В ходе осмотра места происшествия со стеклянного флакона был изъят след пальца руки, а также были изъяты документы на стиральную машину марки «Indesit» модель «WISL 105» - руководство по эксплуатации, гарантийный документ, талон на гарантийное обслуживание.(Т.2 л.д. 136-140)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у Дегтярева Н.С. были получены образцы следов ладоней и пальцев рук на лист бумаги формата А4. (Т.2 л.д. 214-215)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому один след пальца руки, перекопированный со стеклянного флакона на отрезок темной дактилопленки оставлен указательным пальцем левой руки Дегтярева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(Т.2 л.д. 178-180)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором подозреваемый Дегтярев Н.С. подтвердил свои показания, подошел к входной двери подъезда <адрес>, указал на нее и показал, как совершил тайное хищение стиральной машины марки «Индезит». (Т.2 л.д. 216-219)

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых у свидетеля ФИО25 была изъята стиральная машина марки «Indesit» модель «WISL 105», принадлежащая потерпевшей ФИО3Т.2 л.д. 227,228)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого «стиральная машина автоматическая марки «Индезит» стандартной формы в металлическом корпусе белого цвета. (Т.2 л.д. 229).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная стиральная машина марки «Indesit» модель «WISL 105», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как имеет значение для доказывания по уголовному делу (Т.2 л.д. 230).

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, рыночная стоимость стиральной машины марки «Indesit» модель «WISL 105», с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 6450 рублей. (Т.2 л.д. 237-241)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра является руководство по эксплуатации от стиральной машины марки «Индезит» модель «ДаблъюИЭсЭл105», гарантийный документ от стиральной машины марки «Индезит» модель «ДаблъюИЭсЭл105», талона на гарантийное обслуживание от стиральной машины марки «Индезит» модель «ДаблъюИЭсЭл105», дактилопленка на которой имеется перекопированный след пальца руки» (Т.3 л.д. 5-7)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные документы и дактилопленка, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.3 л.д. 11)

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых у свидетеля ФИО4 была изъята видеозапись хищения Дегтяревым Н.С. стиральной машины марки «Indesit» модель «WISL 105» от ДД.ММ.ГГГГ года, перекопированная на СД-диск. (Т.3 л.д. 42-43)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого «Объектом осмотра является СД диск белого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что данную видеозапись он произвел на камеру своего сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ года, в момент хищения его знакомым Дегтяревым Н.С. стиральной машины марки «Индезит» в квартире <адрес> (Т.3 л.д. 44-45)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная видеозапись, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 3 л.д. 49)

Виновность подсудимого Дегтярева Н.С., по эпизоду открытого хищения потерпевшего ФИО6 несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Дегтяревым Н.С., и полное признание вины подсудимым Ильиным Р.Р., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями с ранее данными показаниями оглашены показания подсудимого Дегтярева Н.С. из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехали его знакомые Ильин Р.Р. и его брат Ильин В.А.. Они решили поехать к общему знакомому по имени ФИО11 проживающему в частном доме по адресу: <адрес>. После их приезда к ФИО11 пришли общие знакомые, фамилии он их не знает. В ходе общего разговора он спросил у парня по имени ФИО6 действительно ли он когда отбывал наказание в СИЗО в г. Стерлитамаке, работал в хозяйственном отряде. Он сидя за столом, ударил его в область лица. Он и ФИО6 пошли из кухни в зал, где он спросил, есть ли у него деньги 150 рублей. Он спросил именно 150 рублей, чтобы потом на эти деньги заправить бензин на автомобиль Ильина Р.Р.. ФИО6 вытащил из кармана деньги купюрой 100 рублей, и положил на пол. Момент, когда у ФИО6 кто-то из присутствовавших обыскал одежду, нашел и забрал сотовый телефон он не видел. У ФИО6 деньги в сумме 1000 рублей не требовал. (т.5 л.д.65-67)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО26 ФИО27 пошли к знакомому ФИО11 проживающему в частном доме по адресу: <адрес> Когда пришли туда, там уже находились незнакомые парни. По разговору он понял, что парней зовут Ильин В.А., Ильин Р.Р. и Дегтярев Н.С.. Сидевший рядом Дегтярев Н.С., стал предъявлять ему претензии, что в период отбытия наказания в СИЗО в г. Стерлитамаке, работал в хозотряде, после чего нанес ему удары кулаком в лицо. В этот момент в зал также вошли Ильин В.А., Ильин Р.Р. и стали также наносить ему удары поочередно кулаками по лицу, по голове. После того, как меня перестали бить, Дегтярев Н.С. сел на диван справа от меня и стал рукой обыскивать передние и задние карманы моих джинсовых брюк. Он ничего не требовал, делал молча. В правом переднем кармане брюк он нашел его деньги в сумме 700 рублей, разными купюрами по 100 рублей и по 50 рублей, вытащил их. В заднем правом кармане его брюк он нашел деньги мелочью на общую сумму 80 рублей, и также их забрал себе. Потом после его действий, Ильин Рафаэль, снял с него куртку и стал обыскивать карманы, где в правом нижнем наружном кармане куртки Ильин Р.Р. на его глазах нашел принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа» и забрал его себе. (т.2 л.д. 32-34)

По ходатайству адвоката Ахметова Э.Х. оглашены показания потерпевшего ФИО6 из которых следует, что стоимость телефона с учетом износа, согласно справки составила 1 600 рублей, с которой он согласен. Общая сумма ущерба составила 2 380 рублей. Претензий к Дегтяреву Н.С. и Ильиным В.А. и Р.Р. не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО42., из которых следует, что около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО6 ФИО27 пришли УК ФИО11 Там уже сидели и выпивали спиртное трое парней. Двое парней, которых называли по именам Ильин Вова и Ильин Рафаэль он видел в первый раз, а с третьим парнем по имени Дегтярев Николай, он отбывал вместе административное наказание. Они сидели все вместе выпивали, и этот Дегтярев Н.С. стал за столом кричать, что ФИО6 отбывал наказание в СИЗО, работал в хозобслуге. Дегтярев Н.С. первым за это ударил ФИО6 кулаком в лицо. Находясь в зале дома Дегтярев Н.С. сидел рядом с ФИО6 Он не видел, как Дегтярев Н.С. забирает деньги у ФИО6 Забрал он у него деньги или нет, не может сказать. Он точно увидел, как Ильин Р.Р. снял куртку с ФИО6 но как он у него забрал из кармана куртки сотовый телефон он не видел. Он слышал, как Дегтярев Н.С. требовал у ФИО6 деньги. ФИО6 сказал, что у него дома есть деньги. Через несколько дней он увидел во дворе ФИО6 и он сказал, что написал заявление в полицию по факту хищения у него денежных средств и сотового телефона. (Т.2 л.д. 74-75)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь у него в доме по адресу <адрес>, Дегтярев Н.С. стал предъявлять претензии ФИО6 за то, что во время отбытия наказания в СИЗО работал в хозобслуге. Дегтярев Н.С. стал его избивать, первым нанес удары кулаком по лицу. Находящиеся у него в доме Ильин Р.Р. и Ильин В.А. к нему присоединились, и все трое стали его бить кулаками по лицу. При нем никто у него деньги не требовал, не обыскивал. При встрече с ФИО6 он ему пояснил, что в тот вечер в доме у него забрали сотовый телефон и деньги. (т.2 л.д. 78-79)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО28 данные на предварительном следствии, которые являются схожими с показаниями оглашенными в судебном заседании свидетеля ФИО11 (т.2 л.д. 80)

Допрошенный в судебном заседании Ильин В.А., пояснил, что находясь ДД.ММ.ГГГГ года в доме у ФИО11., он не видел как Дегтярев Н.С. забирал деньги у ФИО6 Также не видел как Ильин Р.Р. забирал у ФИО6 сотовый телефон. Когда доставили их в дежурную часть, там он увидел, как в ходе досмотра у Ильина Р.Р. изъяли сотовый телефон ФИО6 Находясь в атомашине Дегтярев Н.С. показал деньги 120 рублей, и сказал, что забрал их у ФИО6

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – произведен осмотр дома <адрес>, где Дегтяревым Н.С. и Ильиным Р.Р. было совершено хищение имущества ФИО6 (Т.2 л.д. 119)

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого младшим лейтенантом полиции ФИО29 в помещении дежурной части Управления МВД России по городу Стерлитамаку у Ильина Р.Р. был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia» модель «2700c-2», принадлежащий потерпевшему ФИО6.(Т.2 л.д. 26)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого младшим сержантом полиции ФИО30 в помещении дежурной части Управления МВД России по городу Стерлитамаку у Ильина Р.Р. был изъят сотовый телефон марки «Nokia» модель «2700c-2», принадлежащий потерпевшему ФИО6Т.2 л.д. 27)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого «объектом осмотра является сотовый телефон марки «Нокиа» в черном корпусе, изъятый у задержанного Ильина Р.Р.. (Т.2 л.д. 87-88)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный сотовый телефон марки «Нокиа» модель «2700с-2», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как имеет значение для доказывания по уголовному делу (Т. 2 л.д. 90)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная магазином компьютерной техники «Фермо», согласно которой стоимость сотового телефона марки «Нокиа» модель «2700с-2», бывшего в употреблении, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 1600 рублей.(Т.2 л.д. 94)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Дегтяревым Н.С., где ФИО6 подтвердил ранее данные показания.(Т.2 л.д. 71-73)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Ильиным Р.Р., где ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, которые Ильин Р.Р. также их подтвердил. Ответ Ильина Р.Р.: Показания ФИО6 подтверждаю полностью. (Т.2 л.д. 106-108)

Виновность Дегтярева Н.С., Ильина В.А. по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО7 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашаются показания Дегтярева Н.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Ильиным В.А. возле ГДК «СК», где он гулял со своей женой ФИО31 Напротив парка им. Жукова по ул. Имая Насыри, они встретили незнакомых парня и девушку, с которыми они познакомились. После того как данные парень и девушка пошли в сторону своего дома по ул. Имая Насыри, он догнал их и предложил им выпить вместе водку. На что девушка, пригласила их к себе домой. В ходе распития спиртных напитков у него с парнем возник конфликт. И тогда он несколько раз ударил кулаком в лицо данному парню, после этого он упал на пол. В это время он увидел на столе в кухне сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, планшет «Престиж» в корпусе черного цвета и решил забрать их себе, которые взял в руки. В это время потерпевший, лежавший на полу, сказал ему положить их на место, но он забрал планшет и телефон, надел ботинки и ушел. (Т.4 л.д. 47-49)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО7 данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомая Р.Р. которая проживает по адресу: <адрес> Так ДД.ММ.ГГГГ года они с Р.Р. направились в продуктовый магазин, где купили необходимое, и вышли на улицу. В этот момент к нему подошел парень, который представился ФИО14, с которым он познакомился и предложил вместе отметить праздник. После этого ФИО14 позвал свою знакомую ФИО32 и ФИО33 и они все вместе пошли к Р.Р. в квартиру <адрес>, где распивали спиртное. Как потом выяснилось это были Дегтярев Н.С., Ильин В.А., и ФИО31 Так как стало поздно он сказал всем уйти по домам. После этого Дегтярев Н.С. надел обувь и решил пройти на кухню, в связи с этим у них возник конфликт. В это время Ильин В.А. нанес ему несколько ударов по лицу, отчего он упал на пол. Дегтярев Н.С. тоже стал его бить ногами по лицу. Далее Ильин В.А. со стола взял кухонный нож, поднес данный нож к его горлу и рукой вытащил из кармана его брюк сотовый телефон марки «Алкатель». Потом к нему подошел Дегтярев Н.С. и потребовал, чтобы он вытащил все содержимое из карманов. В это время Ильин В.А. отошел от него в сторону, но нож также держал в руках. У Дегтярева Н.С. в руках ничего не было, но он все равно испугался за свою жизнь, так как Ильин В.А. был с ножом, а Дегтярев Н.С. стоял рядом. Он вытащил из правого бокового кармана брюк деньги, в сумме 1500 рублей, купюрами в 1000 рублей и 500 рублей и данные деньги у него забрал Дегтярев Н.С., также перед этим он забрал с кухонного стола принадлежащий ему планшет марки «Престижио». В этот период времени Дегтярев Н.С. и Ильин В.А. прошли в зал, а он вместе с Р.Р. выбежали из квартиры. Находясь на улице, он подбежал к водителю такси и попросил его вызвать сотрудников полиции. Сотовый телефон марки «Алкатель», он оценил в 8000 рублей, планшет марки «Престижно», оценил в размере 5000 рублей, а также были похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 1500 рублей, общая сумма ущерба составляет 14500 рублей, ущерб значительный, так как размер его заработной платы составляет 30000 рублей. (Т.3 л.д. 190-192)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Р.Р. которые являются схожими с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7 данные ею на предварительном следствии. (Т.4 л.д. 63-65)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО34 из которых следует, что он работает в салоне ремонта бытовой техники «РемБытСервис», по <адрес>.. Примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года в салон зашли двое парней. Один из них, который маленький, предложил ему на продажу мобильный телефон «Алкатель». Он согласился его купить за 1500 рублей, после чего в салон зашли сотрудники полиции, и попросили данных парней пройти с ними, на что они согласились. Данный телефон остался у него, который позже у него его изъяли. (Т.3 л.д. 223)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснила, что она работает в магазине «Кристина» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, она работала, и примерно в 03.00 часа в магазин пришла девушка, которая предложила ей на продажу планшетный компьютер в черном корпусе «Престижио» за 1000 рублей. Объяснила, что деньги ей нужны, для того чтобы ехать в деревню домой. Она сказала, что планшет ей не нужен, только оставит у себя на хранение, но она должна вернуться за планшетом в пятницу и должна будет вернуть ей 1000 рублей. Они с этим согласились, она взяла планшет, дала ей 1000 рублей, после чего она ушла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что прошло много времени и она ничего не помнит об обстоятельствах, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ года.

По ходатайству подсудимого Ильина В.А. с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО31 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 20.00 часов, к ней домой пришли Ильин В.А. и Дегтярев Н.С.. После этого они пошли гулять, где Дегтярев Н.С. познакомился с мужчиной и женщиной, по имени ФИО7. и Р.Р. После этого она, Ильин В.А., Дегтярев Н.С., а также новые знакомые ФИО7 и Р.Р. прошли в квартиру по адресу: г<адрес> по приглашению ФИО7 и Р.Р. В данной квартире Ильин В.А., Дегтярев Н.С., ФИО7 и Р.Р. распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время она услышала крики.. Она прошла в помещение кухни, где увидела, что Дегтярев Н.С. наносит удары ФИО7, также она увидела, что Ильин В.А. также нанес ФИО7 удар. После этого она, Ильин В.А. и Дегтярев Н.С. вышли из квартиры. На улице, Дегтярев Н.С. показал ей планшетный компьютер марки «Престижио» в корпусе черного цвета, и попросил, чтобы она продала данный планшетный компьютер. После этого они также втроем пришли в магазин «Кристина», где продавщице продуктового магазина она продала планшетный компьютер марки «Престижио», который ей передал Дегтярев Н.С., за 1000 рублей. Во время распития спиртных напитков Дегтярев Н.С. ей сообщил, что планшетный компьютер марки «Престижио», который он продала, он похитил в квартире <адрес> у мужчины по имени ФИО7 Также Дегтярев Н.С. показал ей сотовый телефон марки «Алкатель», пояснив, что данный сотовый телефон является краденным из той же квартиры. (т.4.л.д.80-82).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО36 из которых следует, что работает на должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ года, в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку обратился ФИО7 с заявлением о том, что на него было совершено нападение, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в квартире Р.Р. по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков с незнакомыми парнями, между ФИО7 и парнем, представившимся именем Александр произошел конфликт. После этого парень представившийся именем ФИО33 нанес ФИО7 несколько ударов кулаками по лицу, от чего он упал на пол, и ФИО14 начал наносить ему удары ногами по лицу. После этого ФИО33 взял со стола кухонный нож, и, приставив его к горлу ФИО7 потребовал, чтобы он отдал содержимое карманов. После этого Сергей достал из кармана брюк ФИО7 его сотовый телефон марки «Алкатель». Также был похищен планшетный компьютер марки «Престижио». Далее ФИО7 также под угрозой ножа со стороны ФИО33, передал ФИО14 денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого ФИО33 и ФИО14 вышли из кухни, и ФИО7 вместе с Р.Р. выбежали из квартиры, где ФИО7 вызвал полицию.ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он совместно с оперуполномоченным ФИО10 в салоне ремонта бытовой техники задержали Дегтярева Н.С. и Ильина В.А.. Оперуполномоченным ФИО10 сотовый телефон марки «Алкатель», который Дегтярев Н.С. и Ильин В.А. продавали, был изъят у приемщика «РемБытСервис» ФИО34 о чем был составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года. После чего Дегтярев Н.С. и Ильин А.А. были доставлены в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку, где в ходе беседы Дегтярев Н.С. и Ильин В.А. дали показания в которых признали себя виновными, о том, что находясь по адресу: <адрес>, совершили хищение чужого имущества. Также в ходе беседы с Дегтяревым Н.С. и Ильиным В.А. была установлена личность девушки, представившейся ФИО7 именем ФИО32 ею оказалась гражданская супруга Ильина В.А. – ФИО31 В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что похищенный у ФИО7 планшетный компьютер марки «Престижио» ФИО31 по просьбе Дегтярева Н.С. продала продавщице продуктового магазина, расположенного в торговом центре «Кристина» по <адрес> (Т.4 л.д. 83-85)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, к нему прилагается фототаблица, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – произведен осмотр квартиры <адрес>, где Ильиным В.А. и Дегтяревым Н.С. было совершено совместное нападение на ФИО7Т.3 л.д. 183-186)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку старшим лейтенантом полиции ФИО10., у ФИО34 был изъят похищенный смартфон марки «Alcatel» модель «One Touch Idol 3 4,7” 6039Y», принадлежащий потерпевшему ФИО7Т.3 л.д. 224)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку старшим лейтенантом полиции ФИО36 у ФИО35 был изъят похищенный планшетный компьютер марки «Prestigio» модели «MultiPad Wize PMT3037 3G», принадлежащий потерпевшему ФИО7Т.3 л.д. 230)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший ФИО7 опознал Дегтярева Н.С., и показал, что опознал данного мужчину, с которым ДД.ММ.ГГГГ года познакомился возле магазина по <адрес>, который попросил у него закурить и представился ФИО14 С которым они после этого совместно употребляли спиртное на квартире Р.Р. ФИО7 опознал Дегтярева Н.С. по одежде: черной куртке, синим джинсам, черным ботинкам, по росту, по лицу.(Т.4 л.д. 28-30)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Дегтяревым Н.С., где они пояснили, что познакомились ДД.ММ.ГГГГ года, и после чего распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Потерпевший ФИО7 подтвердил раннее данные показания. Дегтярев Н.С. показания ФИО7 подтвердил частично, и пояснил, что совместно с потерпевшим распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ года, с его стороны нападения на ФИО7 с целью завладения его имуществом с его стороны не было. (Т.4 л.д. 39-42)

- протоколом явки с повинной Ильина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 23.50 часов, находясь на кухне квартиры по <адрес>, совершил разбойное нападение на малознакомого мужчину по имени ФИО7 с применением ножа, после чего совместно с Дегтяревым Н.С. похитили у ФИО7 сотовый телефон «Алкатель», планшетный компьютер «Престижио» и деньги 1500 рублей.(Т.3 л.д. 228)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший ФИО7 опознал Ильина В.А., и показал, что опознал данного мужчину, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> и совместно употребляли спиртные напитки по адресу: <адрес> Данный мужчина ударил несколько раз по лицу и отобрал сотовый телефон «Алкатель» и деньги в сумме 1500 рублей.. При знакомстве Ильин В.А. представился ФИО33Т.4 л.д. 5-7)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Ильиным В.А., в ходе которого потерпевший ФИО7 подтвердил ранее данные свои показания. Ильин В.А. подтвердил показания ФИО7 частично, и пояснил, что 23.02.2016 года ФИО7 удары наносил только руками, ножа у него не было.(Т.4 л.д. 12-15)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО7 имели место повреждения в виде раны, гематом и ссадин лица.Данные повреждения причинены тупым предметом, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(Т.4 л.д. 74)

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:- рыночная стоимость смартфона марки «Alcatel» модель «One Touch Idol 3 4,7” 6039Y», без зарядного устройства, с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 5410 рублей.(Т.4 л.д. 92-97)

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:- рыночная стоимость планшетного компьютера марки «Prestigio» модели «MultiPad Wize PMT3037 3G», без зарядного устройства, с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 2000 рублей. (Т.4 л.д. 108-113)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен смартфон марки «Alcatel», планшетный компьютер марки «Prestigio». (Т.4 л.д. 118-120)

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные смартфон и планшетный компьютер, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как имеют значение для доказывания по уголовному делу (Т.4 л.д. 123)

- протоколом предъявления предмета для опознания, от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором потерпевший ФИО7 опознал принадлежащие ему смартфон марки «Alcatelизъятый у ФИО34 и планшетный компьютер марки «Prestigio» модели «MultiPad Wize PMT3037 3G», изъятый у ФИО35Т.4 л.д. 121-122)

Виновность подсудимого Ильина В.А., по эпизоду хищения имущества ФИО10 подтверждается помимо признания Ильиным В.А. своей вины, совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО10 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 30 минут он проснулся у себя дома, и не обнаружил своей куртки и ботинок. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут он пришел в кафе «Ретро». Ему предложили посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения кафе. При просмотре видеозаписи он увидел, что ночью ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 47 минут он и двое ранее незнакомых ему парней заходят в помещение кафе. На нем в ту ночь были одеты ботинки черные, куртка коричневого цвета до пояса. Он и двое парней сели за один столик. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и уснул. Один из парней, который был одет в белую кофту, снял с него куртку, и одел ее на себя. Далее он снял с него ботинки, и надел его ботинки на себя. Через минуту после этого данные парни ушли, время было 02 часа 03 минуты. В это время в кафе кроме их троих в зале никого не было. В куртке во внутреннем кармане находился кошелек черного цвета из кожзаменителя, в кошельке были денежные средства в размере 300 рублей, пластиковые и дисконтные карты, среди которых была пластиковая карта АЗС «Лукойл», которые для него материальной ценности не представляют. Принадлежащий ему сотовый телефон марки «Флай», модель «АйКью434». Ботинки летние мужские черного цвета из кожзаменителя приобретены летом 2015 года. Также в кармане куртки находилась электронная сигарета. Также на среднем пальце правой руки пропало его кольцо из металла серебро 925 пробы, массой 2 грамма. С заключением специалиста об оценке похищенного имущества согласен. Всего в результате хищения принадлежащего ему имущества был причинен материальный ущерб на сумму 7480 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 17000 рублей, и иного источника дохода он не имеет. (Т.4 л.д. 244-245) (141-143)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО37 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, ею совместно со следственно-оперативной группой был осуществлен выезд на место происшествия, в кафе «Ретро», расположенное по <адрес>, где ею был произведен осмотр данного кафе. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении кафе. При просмотре записи ею было установлено, что в кафе «Ретро» потерпевший ФИО10 пришел ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с двумя мужчинами, она сразу же опознала данных мужчин, ими оказались Дегтярев Н.С., и Ильин В.С.. Дегтярев Н.С. и Ильин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года были задержаны по подозрению в совершении разбойного нападения, и в отношении них ДД.ММ.ГГГГ года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также было установлено, что Ильин В.А., при задержании находился в куртке коричневого цвета, похожей на куртку, которая была похищена у ФИО10т.4 л.д.174-176)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО31 из которых следует, что 23ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 02.00-03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, к ней домой приехал ее сожитель Ильин В.А. вместе с общим знакомым Дегтяревым Н.С., они находились в состоянии алкогольного опьянения, и пояснили, что приехали из кафе «Ретро» по <адрес>. На Ильине В.А. была одета матерчатая куртка коричневого цвета, а также на ногах у него были летние мужские туфли черного цвета, она точно знает, что у Ильина В.А. не было такой куртки и туфель, и спросила у него, откуда у него данные вещи. Ильин В.А. пояснил, что похитил данные куртку и туфли у незнакомого мужчины, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, в кафе «Ретро» по <адрес>. (т.1 л.д.177-179)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО36, из которых следует, что он работает на должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ года, по факту хищения имущества ФИО10 им была проведена беседа с Дегтяревым Н.С.,который действительно подтвердил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе со своим знакомым Ильиным В.А. пришел в кафе «Ретро» по <адрес>, где Ильин В.А. похитил у ранее незнакомого мужчины куртку. Им Дегтяреву Н.С. была предъявлена запись с камер видеонаблюдения кафе «Ретро», и Дегтярев Н.С. действительно подтвердил, что на видеозаписи изображен он, его знакомый Ильин В.А. и ранее незнакомый мужчина, у которого Ильин В.А. похитил куртку коричневого цвета. В дальнейшем данная видеозапись была предъявлена на обозрение Ильину В.А., который также подтвердил, что на записи изображен он, его знакомый Дегтярев Н.С. и мужчина, у которого он похитил куртку. (Т.4 л.д. 180-181)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, к нему прилагается фототаблица, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – произведен осмотр помещения кафе «Ретро», расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года Ильиным В.А. было совершено хищение имущества ФИО10. (Т.4 л.д. 136-138)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку старшим лейтенантом полиции ФИО38 у ФИО39 была изъята пластиковая карта «Лукойл» №, принадлежащая потерпевшему ФИО10 (Т.4 л.д. 150)

- протоколом явки с повинной Ильина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время находясь в кафе «Ретро» по <адрес>, тайно похитил у спящего парня мужскую куртку коричневого цвета, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 300 рублей, сотовый телефон марки «Флай», электронная сигарета, серебряное кольцо, и мужские ботинки. (Т.4 л.д. 161)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку капитаном полиции ФИО40 у Ильина В.А. была изъята мужская матерчатая куртка коричневого цвета марки «Синзоле», принадлежащая потерпевшему ФИО10 (Т.4 л.д. 182)

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых у старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку капитана полиции ФИО40 была изъята мужская матерчатая куртка коричневого цвета марки «Синзоле», принадлежащая потерпевшему ФИО10Т.4 л.д. 183,184)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены: пластиковая карта красного цвета «Лукойл» № №, изъятая у ФИО39.., видеозапись камер видеонаблюдения установленных в кафе «Ретро» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. На видеозаписи изображено помещение, в котором имеется три стола со скамейками. За средним столиком сидят трое мужчин, которые были засняты на видео файле «VID-20160325-WA0000». С левой стороны от стола сидят мужчина в темной куртке и светлом капюшоне, и мужчина в коричневой куртке. С правой стороны от стола сидит мужчина, одетый в темную куртку и темную вязаную шапку. Было установлено, что мужчины, изображенные на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Ретро» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, являются – мужчина в темной куртке и темной вязаной шапке – Дегтярев Н.С., мужчина в темной куртке и светлом капюшоне – Ильин В.А., мужчина в коричневой куртке – ФИО10 Осмотрена мужская матерчатая куртка коричневого цвета с капюшоном, марки «Sinzole», размер 50, в присутствии понятых. (Т.4 л.д. 185-187)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные пластиковая карта, видеозапись и куртка, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как имеют значение для доказывания по уголовному делу (Т.4 л.д. 241)

- протоколом предъявления предмета для опознания, от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором потерпевший ФИО10 опознал принадлежащую ему мужскую матерчатую куртку коричневого цвета марки «Синзоле», изъятую у Ильина В.А.(Т.4 л.д. 239-240)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:- рыночная стоимость смартфона марки «Fly» модели «IQ434 ERA Nano 5», без зарядного устройства, с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 960 рублей.(Т.4 л.д. 215-219)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО Универмаг «Октябрьский», согласно которой, стоимость мужской матерчатой куртки марки «Синзоле», размер – 50, бывшей в употреблении, с учетом износа и эксплуатации с 2015 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 4500 рублей.(Т.4 л.д. 225)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО Универмаг «Октябрьский», согласно которой, стоимость мужских ботинок из кожзаменителя черного цвета, бывших в употреблении, с учетом износа и эксплуатации с лета 2015 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 1000 рублей. (Т.4 л.д. 227)

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО Универмаг «Октябрьский», согласно которой, стоимость мужского кошелька из кожзаменителя черного цвета, бывшего в употреблении, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 100 рублей.(Т.4 л.д. 229)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО Универмаг «Октябрьский», согласно которой, стоимость электронной сигареты, с учетом износа и пользования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 300 рублей.(Т.4 л.д. 231)

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная магазином компьютерной техники «Фермо», согласно которой, стоимость карты памяти «Микро ЭсДи», с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 300 рублей.(Т.4 л.д. 233)

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО «Мега Ломбард», согласно которой стоимость кольца из серебра 925 пробы, массой 2 грамма, с учетом износа и пользования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 20 рублей.(Т.4 л.д. 235)

-справкой ООО «Шифер», согласно которой потерпевший ФИО10 в феврале 2016 года получил заработную плату в размере 11149,86 рублей, что доказывает, что размер причиненного материального ущерба для ФИО10 является значительным. (Т.4 л.д. 247)

Виновность подсудимого Ильина Р.Р., по эпизоду хищения телефона ФИО9 помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО9 данные на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствовал с ФИО12 Проживали они у нее по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, около 21.00 часа, он с ФИО12 на улице встретили ее знакомых, как ему стало известно в последующем их звали Ильин Р.Р., Дегтярев Н.Н. и Ильин В.В.. Указанных молодых людей ФИО12 пригласила к себе в гости по адресу: <адрес>. Около 01:00 часов когда они все распивали спиртное, Ильин Р.Р. прилег на диван. Когда Ильин Р.Р. лежал на диване, они все вышли на улицу, т.е. Ильин Р.Р. остался дома один. После того как все вошли в дом, на наличие телефона на полке серванта он не обращал внимание. Когда кончилось спиртное, он решил позвонить в службу такси чтобы заказать еще спиртного в этот момент он обнаружил, что на полке серванта нет его телефона. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и написал заявление по факту кражи его телефона. В последующем ему стало известно, что его телефон похитил Ильин Р.Р. друг ФИО12 и продал его на Колхозном рынке. (Т.1 л.д. 116-119)

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон свидетеля ФИО41 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он находилась на своем рабочем месте в торговом киоске на колхозном рынке, в это время к ней обратились двое ранее незнакомых парней, с просьбой купить у них сотовый телефон марки «Леново» за 1500 рублей, со слов парня ей стало известно, что телефон принадлежит второму парню который выше ростом и ему срочно нужны деньги, поэтому он его продает. Она купила у них телефон за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришли сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела краденый сотовый телефон марки «Леново». После чего, ее привезли в отдел полиции для дачи объяснения по факту приобретения краденого телефона. В коридоре отдела полиции она их узнала, это были парни, которые продали ей указанный телефон. В последующем ей стало известно, что парня, который ей предлагал купить телефон звали Дегтярев Н.С., а парня, который передал ей телефон, и которому она передала деньги за телефон звали Ильин Р.Р.. (Т.1 л.д. 171-173)

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку обратился ФИО9 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь в доме <адрес>, похитило сотовый телефон марки «Леново» модель «А536». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил Ильин Р.Р.. В ходе беседы Ильин Р.Р. без какого-либо на него давления сознался в совершенной краже и пояснил, что он, находясь в гостях в доме <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета, который продал продавщице в киоске на «Колхозном рынке», г. Стерлитамака, за 1500 рублей. (Т.1 л.д. 214-216)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, к нему прилагается фототаблица, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – произведен осмотр дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года, Ильиным Р.Р. было совершено хищение имущества ФИО9Т.1 л.д. 110-112)

- протоколом явки с повинной Ильина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он показал следующее: я, Ильин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, около 03.00 часов, находясь в доме № <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета, который продал девушке по имени Р.Р., которая работает в торговом киоске на остановке «Колхозный рынок» за 1500 рублей.(Т.1 л.д. 123)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку старшим лейтенантом полиции ФИО19., у ФИО41 был изъят смартфон марки «Леново» модель «А536», принадлежащий потерпевшему ФИО9.(Т.1 л.д. 125)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому - рыночная стоимость смартфона марки «Lenovo» модели «A536», с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 4860 рублей.(Т.1 л.д. 154-159)

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых у потерпевшего ФИО9 была изъята коробка от похищенного смартфона марки «Lenovo» модели «A536». (Т.1 л.д. 164,165-167)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены смартфон марки «Lenovo А536», коробка из-под смартфона марки «Lenovo А536». (Т.1 л.д. 196-197)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные смартфон марки «Леново» модель «А536», коробка от смартфона марки «Леново» модель «А536», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как имеют значение для доказывания по уголовному делу (Т.1 л.д. 199)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная магазином компьютерной техники «Фермо», согласно которой стоимость чехла на смартфон марки «Lenovo» модели «A536», бывшего в употреблении с июня 2015 года, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 1000 рублей. (Т.1 л.д. 219)

Органами предварительного расследования действия Дегтярева Н.С. по эпизоду хищения стиральной машины марки Indesit» модель «WISL 105», у потерпевшей ФИО3 были квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей ФИО3 и Дегтяревым Н.С. было устное соглашение об аренде жилого помещения с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 22 часов 00 мину 30.01.2016 года. Дегтяреву Н.С. были переданы ключи от жилой квартиры расположенной по адресу : г<адрес>, где он имел право пользоваться указанным жилым помещением, что и подтверждают в своих показаниях потерпевшая ФИО3 и свидетель ФИО22 Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на следующий день она позвонила Дегтяреву Н.С. и сказала ему, что ключи можно вернуть ДД.ММ.ГГГГ года, так как ДД.ММ.ГГГГ года у нее не было времени с ним встречаться. Таким образом, подсудимый Дегтярев Н.С. имел ключи от указанной квартиры на законных основаниях, и имел возможность войти в указанное жилое помещение и находится в нем. Суд пришел к убеждению, что квалифицирующий признак, как «проникновение в жилище» вменен излишне, и действия подсудимого Дегтярева Н.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод Дегтярева Н.С. о том, что при хищении имущества потерпевшего ФИО7 он, с подсудимым Ильиным В.А. в предварительный сговор не вступал, а действовал самостоятельно, при этом у Ильина В.А. ножа в руках не видел, является несостоятельным и надуманным, так как опровергается как первоначальными показаниями самого Дегтярева Н.С. данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями подсудимого Ильина В.А. и его явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО31 которые между собой согласуются и не противоречат друг другу. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО7 была реальной, так как подсудимый Ильин В.А. приставлял нож к шее ФИО7 стал обыскивать карманы одежды ФИО7 где обнаружил сотовый телефон, а подсудимый Дегтярев Н.С. действуя согласованно с Ильиным В.А. забрал со стола планшетный компьютер, а также из рук потерпевшего ФИО7 забрал денежные средства в размере 1 500 рублей, в тот момент времени когда Ильин В.А. стоял возле потерпевшего ФИО7 с ножом в руках, после чего Дегтярев Н.С. с Ильиным с места преступления скрылись. Указанные согласованные действия подсудимых были совершены в целях преступного завладения чужим имуществом.

Довод Дегтярева Н.С. о том, что денежные средства у потерпевшего ФИО6 не требовал, просил на бензин, также опровергаются как его собственными первоначальными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО6 которые согласуются с показаниями подсудимого Ильина Р.Р. и показаниями свидетелей. Из показаний подсудимого Ильина Р.Р. следует, что Дегтярев Н.С. сидя на диване в зале доме <адрес> около потерпевшего ФИО6., избивая последнего обыскивал карманы брюк ФИО6., где обнаружил и забрал денежные средства, а он забрал у ФИО6 сотовый телефон.

При назначении наказания подсудимому Дегтяреву Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дегтяреву Н.С., которыми в силу ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( по эпизоду в отношении ФИО2 и ФИО1 явку с повинной т.1 л.д. 18,т.3 л.д. 114), удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение вреда потерпевшим ФИО3 ФИО2., ФИО1 состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний подсудимого Дегтярева Н.С., состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание Дегтяреву Н.С. является рецидив преступлений, так как имеет не снятую и непогашенную судимость.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что на учете у врача психиатра и врача нарколога Дегтярева Н.С. не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания в отношении Дегтярева Н.С. с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением Дегтяреву Н.С. наказания в виде лишения свободы по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Суд с учетом личности и характера и степени общественной опасности совершенных преступлений не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ильину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ильину В.А., которыми в силу ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( по эпизоду в отношении ФИО10 явку с повинной т.4 л.д. 161, по эпизоду разбойного нападения на ФИО7 явку с повинной т.3 л.д.228), наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний подсудимого, и состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание Ильину В.А. является рецидив преступлений, так как имеет не снятую и непогашенную судимость.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что на учете у врача психиатра и врача нарколога Ильин В.А. не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания в отношении Ильина В.А. с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением Ильину В.А. наказания в виде лишения свободы по правилам части 2 ст.68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Суд с учетом личности и характера и степени общественной опасности совершенных преступлений не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений Дегтяреву Н.С. и Ильину В.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Ильину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ильину Р.Р., которыми в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Кроме того суд учитывает положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание Ильину Р.Р.судом не установлено.

Изучая личность подсудимого Ильина Р.Р., суд установил, что на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что цели наказания в отношении Ильина Р.Р.с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением Ильину Р.Р. наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, суд считает нецелесообразно.

Довод подсудимого Дегтярева Н.С. и Ильина В.А.о возвращении уголовного дела в стадию предварительного расследования для устранения допущенных нарушений своего подтверждения в ходе судебного заседания судом не установлен. Все доказательства по уголовному делу в отношении подсудимых Дегтярева Н.С., Ильина В.А. и Ильина Р.Р. собраны в соответствии с действующим законодательством

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО2 ФИО3 и ФИО1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дегтярева Н.С. за примирением сторон, в связи с тем, что Дегтярев Н.С. перед потерпевшими извинился, загладил причиненный им вред, путем передачи ФИО1 ФИО3 ФИО2 денежных средств, согласно представленных расписок потерпевших, претензий к подсудимому Дегтяреву Н.С. не имеют. Подсудимые Дегтярев Н.С., Ильин В.А., Ильин Р.Р., и их защитники поддержали ходатайство потерпевших, просили ходатайство о прекращении уголовное дело побвинению Дегтярева Н.С. в отношении указанных потерпевших удовлетворить. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Дегтярева Н.С.. Суд выслушав участников судебного процесса, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ильиным Р.Р. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкуюв порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.     

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дегтярева Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. ст.158, п. «в» ч. ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – (эпизод с потерпевшим ФИО2.) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – (эпизод с потерпевшим ФИО1.) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – (эпизод с потерпевшей ФИО3.) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - (эпизод с потерпевшим ФИО6. ) - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ - (эпизод с потерпевшим ФИО7. ) - 4 (четыре) года лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание - 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дегтяреву Н.С. в виде заключение под стражу, не изменять и содержать в ФКУ СИЗО 3/3 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24.02.2016 года по 13.02.2017 года

Ильина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - (эпизод с потерпевшим ФИО10.) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ - (эпизод с потерпевшим ФИО7. ) - 4 (четыре) года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ильину В.А.в виде заключение под стражу, не изменять и содержать в ФКУ СИЗО 3/3 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24.02.2016 года по 13.02.2017 года

Ильина Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО9.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( эпизод с потерпевшим ФИО6.) - 2 (два) года лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить - 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ильина Р.Р. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Ильину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу:– возвращенные потерпевшим оставить в их распоряжении после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись: С.А.Наталенко

Копия верна: Судья: С.А.Наталенко

Секретарь: Д.М.Хафизова