Решение по делу № 2-841/2020 ~ М-771/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-841/2020         <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием представителя истца Скурихиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Асланли Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (Банк) обратилось в суд с иском к Асланли А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Асланли А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение жилья в размере 2 125 000 рублей по 11% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита ответчик должна была осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами, в состав которых входят проценты за пользование кредитом, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков и размера платежей, подлежащих уплате по договору. С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Асланли А.С. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 274 983 рубля 57 копеек, в том числе основной долг 2 105 957 рублей 86 копеек, проценты в размере 153 924 рубля 77 копеек, неустойка в размере 15 100 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 25 574 рубля 92 копейки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой - 1 971 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Скурихина С.Н. в судебном заседании на иске настаивала, указала, что платежи в счет уплаты кредита после подачи иска ответчиком не производились.

Ответчик Асланли А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Асланли П.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит для целей инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 125 000 рублей под 10 % годовых, на срок 360 месяцев. В случае отсуствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка по кредиту увеличивается с даты, следующей за второй платежной даты после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни и здоровья.

По условиям кредитного договора платежи в погашение основного долга по кредиту, в том числе уплата начисленных процентов, должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита в размере 2 125 000 рублей на счет Асланли А.С., указанный в п. 17 кредитного договора.

В силу п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита - права требования участника долевого строительства по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 договора – последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена уплата заемщиком неустойки: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог – в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Судом на основе материалов дела установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик Асланли А.С. нарушила свои обязательства перед Банком, допустила просрочку уплаты кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование Банка ответчиком добровольно исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 274 983 рубля 57 копеек, из которых основной долг – 2 105 957 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 153 924 рубля 77 копеек, неустойка – 15 100 рублей 94 копейки.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком по существу не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Асланли А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 274 983 рубля 57 копеек, из которых основной долг – 2 105 957 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 153 924 рубля 77 копеек, неустойка – 15 100 рублей 94 копейки.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил Асланли А.С. право требования к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «СТЭН», принадлежащее ФИО4 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, а Асланли А.С. обязалась принять указанное требование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Асланли А.С. обязалась выплатить ФИО4 вознаграждение в размере 2 500 000 рублей, из которых 375 000 рублей уплачены в момент подписания настоящего соглашения наличными денежными средствами, а сумма 2 125 000 рублей уплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» Асланли А.С. по кредитному договору.

Пунктом 5.4 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности Асланли А.С. на объект недвижимости завершенный строительством объект недвижимости считается находящимся в залоге (ипотеке) Банка. При регистрации права собственности участника долевого строительства на объект недвижимости повременно подлежит регистрации залог (ипотека), возникающий на основании закона. Залогодержателем завершенного строительством объекта недвижимости является ПАО «Сбербанк России».

Согласно договору передачи имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал в собственность ответчика Асланли А.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на квартиру, а также ограничение прав - ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно материалам дела ответчик Асланли А.С. более трех раз нарушила срок возврата кредита и уплаты процентов по нему. Следовательно, основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена по соглашению сторон в размере 1 971 000 рублей. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена на основании отчета об оценке с применением поправочного коэффициента в размере 2 142 000 рублей.

Доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения данного спора в суде сторонами не представлено, что с учетом условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий закладной свидетельствует об отсутствии спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 142 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 574 рубля 92 копейки, в связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Асланли Анастасией Сергеевной.

Взыскать с Асланли Анастасии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 274 983 рубля 57 копеек, в том числе основной долг – 2 105 957 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 153 924 рубля 77 копеек, неустойка – 15 100 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Асланли Анастасии Сергеевне, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 2 142 000 рублей.

Взыскать с Асланли Анастасии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 574 рубля 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          Ю.А. Чащина