Решение по делу № 2-7798/2014 ~ М-7817/2014 от 07.10.2014

63

Дело№2-7798/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Алиева М.Г., при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Чупалаевой А.А., Омарову Д.И. и Чанхиевой З.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 24.12.2010г., заемщик ФИО2 получила в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 300 000 рублей со сроком погашения по 10.12.2015г., с уплатой Банку 14,5 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме 297 546,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчики по делу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2010г. ФИО2 заключила с ОАО «Россельхозбанк» в лице Махачкалинского дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №1004111/СЦ22 по которому кредитор предоставил ей кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 10.12.2015г., с уплатой Банку 14,5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора.

Согласно п. 4.2. кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора: Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок начисленные на него проценты.

- п.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени).

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: ФИО3 и ФИО4 договорами поручительств от 24.12.2010г.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанного договора поручительства поручитель и должник

отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме 297 546,45 рублей и государственная пошлина в размере 6 175,46 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика и соответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков. Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чупалаевой Айшат Алиасхабовны, Омарова Джамбулата Имаховича и Чанхиевой Заремы Юсуповны в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере 297 546,45 рублей и госпошлину в сумме 6 175,46 рублей, а всего 303 721 (триста три тысячи семьсот двадцать один) рублей 91 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья

Алиев М.Г.

L