Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2019 (2-1414/2018;) ~ М-1060/2018 от 20.07.2018

    66RS0051-01-2018-001690-20

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов                                               10 января 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-1414/2018 по иску

Мик Татьяны Владимировны к ТСЖ «Уют» об обязании произвести перерасчет начислений по оплате коммунальных платежей, с учетом права на субсидию и льготы инвалида, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

заявление Мик Татьяны Владимировны об отказе от иска и прекращении производства по делу

с участием истца – Мик Т.В., третьего лица – Киреева Л.А., представителя МКУ «УКС» - Духовского П.В., действующего на основании доверенности, представителя АО «Расчетный центр Урала» - Калус Е.А., действующей на основании доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Мик Т.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ «Уют» об обязании произвести перерасчет начислений по оплате коммунальных платежей, с учетом права на субсидию и льготы инвалида, взыскании компенсации морального вреда 300 000 рублей, судебных расходов 30 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что ей неправомерно начисляются платежи по ЖКУ, без учета субсидий и льготы Киреева Л.А. 50%, что причинило ей нравственные страдания.

В судебном заседании истец представила заявление соответствующего содержания об отказе от иска в полном объеме, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В обоснование отказа от иска указала на тот факт, что стороной ответчика, через ООО «Расчетный центр Урала», добровольно осуществлён перерасчет задолженности по ЖКУ за спорный период, сумма перерасчёта её устраивает, претензий не имеется.

Ответчик ТСЖ «Уют» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ «УКС» и АО «Расчетный центр Урала», равно третье лицо Киреев Л.А., не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

            Суд, учитывая заявление истца, пришел к следующим выводам.

            В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

         Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

         В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска оформлен истцом в письменной форме с приобщением к материалам дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует её подпись в заявлении, равно отражено в протоколе судебного заседания.

Настоящий отказ от иска является мотивированным, что подтверждается доказательствами по делу, обусловлен осуществлением перерасчета задолженности по ЖКУ в добровольном порядке, в связи с чем отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы истца, а также других лиц.

В соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по гражданскому делу уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

В тоже самое время государственная пошлина Мик Т.В. при подаче иска не уплачена на основании льготы, установленной п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в    связи     с чем вопрос о возврате государственно пошлины при прекращении производства по делу не разрешается судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                №2-1414/2018 – ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1414/2018 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░