Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-136/2021 (2-1678/2020;) ~ М-1467/2020 от 12.11.2020

                                                                                дело № 2-136/2021

                                                               18RS0021-01-2020-002304-30

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года                                                              с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Тарасовой Н.А.,

с участием истца Ивановой В.М., представителя Ивановой В.М. – Иванова И.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчиков Постникова С.В., Постниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Михайловны, Редькиной Елены Николаевны к Постникову Сергею Владимировичу, Постниковой Татьяне Ивановне об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Иванова В.М. и Редькина обратились в суд к ответчику Постникову С.В. о признании межевания его земельного участка в части установления смежной границы недействительным, понуждении ответчика произвести повторное межевание в части установления смежной границы, признании действительным межевания земельного участка истцов, мотивируя следующими обстоятельствами.

        С дд.мм.гггг истцам в порядке наследования на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: УР, <***>, с кадастровым №*** площадью <данные изъяты> кв.м., работы по межеванию которого были проведены в дд.мм.гггг, смежная граница с ответчиком установлена по ранее существовавшей границе по столбам забора и части забора, которые стоят несколько десятков лет.

Между тем с дд.мм.гггг ответчик, нарушив существующую границу, стал использовать часть участка истцов площадью <данные изъяты> кв.м. для своих нужд для выгона гусей и складирования навоза, ссылаясь при этом на наличие правоустанавливающих документов, тогда как согласование границы в указанной части с истцами не производилось.

       Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном варианте истцы просили восстановить ранее существовавшую смежную границу с ответчиком, признать установленную им границу недействительной.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена Постникова.

В ходе судебного разбирательства стороны Иванова В.М., Редькина Е.Н., Постников С.В., Постникова Т.И. обратились к суду с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними с целью урегулирования взаимных притязаний относительно заявленного спора.

Третьи лица Администрация МО «Алнашский район», МКУ «Землеустроитель», ООО «Кадастровая империя» о месте и времени рассмотрение дела извещены, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В ходе судебного заседания из объяснений сторон и представленных суду документов установлено следующее.

Истцам Ивановой В.М. и Редькиной Е.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве по <данные изъяты>) принадлежит земельный участок из категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <***> площадью <данные изъяты> кв.м.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет дд.мм.гггг с кадастровым №***, граница установлена по материалам межевания, осуществленного в дд.мм.гггг кадастровым инженером ООО «Кадастровая империя» Б.А.В.

Ответчикам Постникову С.В. и Постниковой Т.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве по <данные изъяты>) принадлежит земельный участок из категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <***> площадью <данные изъяты> кв.м.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет дд.мм.гггг с кадастровым №***, граница установлена по материалам межевания, осуществленного в дд.мм.гггг кадастровым инженером МКУ «Землеустроитель» В.Ю.В.

       Соответственно, между сторонами установлена смежная граница землепользования, поводом для обращения в суд послужило нарушение правил землепользования смежными пользователями.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает, что спорные правоотношения регулируются нормами статьи 60 Земельного кодекса РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

         Стороны достигли соглашения относительно смежной границы земельных участков, представив о том суду мировое соглашение с актом выноса в натуру точек поворота границ земельного участка, составленным дд.мм.гггг кадастровым инженером У.А.В., по условиям которого на местности определена смежная граница земельного участка по адресу: УР, <***>, разрешен спор по предмету и основанию в целом.

В силу ст. 39, 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь в соответствии со ст. 9 ГК РФ презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано сторонами лично, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, руководствуясь статями 39, 173, 153.8 - 153.11 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой Валентины Михайловны, Редькиной Елены Николаевны к Постникову Сергею Владимировичу, Постниковой Татьяне Ивановне об установлении границы земельного участка, по которому

1. Иванова В.М. и Редькина Е.Н. отказываются от заявленного иска в полном объеме,

2. Иванова В.М., Редькина Е.Н. и Постников С.В., Постникова Т.И. признают смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <***> и земельного участка, расположенного по адресу: <***>, по точкам координат, вынесенным в натуру на основании сведений ЕГРН, кадастровым инженером У.А.В., согласно акту от дд.мм.гггг выноса в натуру точек поворота земельного участка, являющемуся приложением к мировому соглашению.

3. Постников С.В. и Постникова Т.И. обязуются в срок до дд.мм.гггг освободить участок истцов от навоза, очага для приготовления корма для скотины и других следов хозяйственной деятельности.

Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом спора.

       Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ивановой Валентины Михайловны, Редькиной Елены Николаевны к Постникову Сергею Владимировичу, Постниковой Татьяне Ивановне об установлении границы земельного участка, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                                                                А. С. Гвоздикова