Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10267/2021 от 24.03.2021

    Судья: Шевченко С.Н.                                  Дело № 33а-10267/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 29 марта 2021 года частную жалобу Печениной Е. А. определение Коломенского городского суда Московской области от 18 августа 2020 года о возврате апелляционной жалобы по делу по административно исковому заявлению Печениной Е. А. к старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Решением Коломенского городского суда Московской области от 02 июля 2020 года, с учетом определения судьи от 18.08.2020, административные исковые требования Печениной Е. А. к старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отклонены. 02 июля 2020 года копия решения направлена сторонам, участвующим в деле (л.д. 92-98, 99).

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена Печениной Е.А. посредством почтовой связи 10 августа 2020 года, поступила в суд 14 августа 2020 года, которая определением судьи от 18 августа 2020 года возвращена на основании ст. 301 КАС РФ, поскольку подана за пределами срока обжалования предоставленного законодательством, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 94 КАС РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как видно из материалов дела 10 августа 2020 г. административным истцом в Коломенский городской суд Московской области направлена апелляционная жалоба, при этом решение суда принято 02 июля 2020 года, резолютивная часть решения не выносилась. Копия указанного судебного акта направлена административному истцу Печениной Е.А. 02 июля 2020 года, которая не присутствовала в судебном заседании 02.07.2020. Копия решения суда получена Печениной Е.А. 25.07.2020.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, так как из материалов дела усматривается, что решение суда принято 02 июля 2020 года и согласно части 1 статьи 298 КАС РФ именно с указанной даты исчисляется месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

10 августа 2020 года Печениной Е.А. подана апелляционная жалоба, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы Печениной Е.А.

Доводы частной жалобы административного истца не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают и основаны на неправильном толковании норм закона.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с указанным выше ходатайством и представить суду необходимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока для обжалования судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Коломенского городского суда Московской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Печениной Е. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья