Решение по делу № 2-1668/2016 ~ М-9079/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-1668/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2016 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием представителя истца – Тхор Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области к Даниличеву СА о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 5 по Новосибирской области (далее также – Инспекция) обратилась с иском к Даниличеву С.А.

В обоснование иска указано, что Даниличев С.А. является единственным участником и генеральным директором ФИО6, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в должности директора ФИО7 Даниличев С.А. не предпринял действия, направленные на исполнение требований налогового законодательства по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет государства в сумме 2 686 268 рублей, который был исчислен и удержан с работников ФИО8 при выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО9 истцом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 185 822 руб. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 425 945,40 рублей, оплата которых до настоящего момента не произведена. Тем самым причинен имущественный вред бюджетной системе Российской Федерации. Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Даниличева С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Указанным судебным актом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Даниличев С.А., являясь единственным учредителем и генеральным директором ФИО10, будучи лично заинтересованным в результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества, в увеличении основных и оборотных средств предприятия, повышении объема производства, осуществления расчетов с контрагентами и, как следствие, увеличения сумм выплат, причитающихся ему как руководителю данного предприятия, умышленно, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, а также требований законодательства о налогах и сборах, совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 2 598 778 руб., который был исчислен и удержан с работников ФИО11 при выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб Российской Федерации причинен организацией – налоговым агентом по вине Даниличева С.А., уполномоченного представлять интересы указанной организации.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России № 5 по Новосибирской области материальный ущерб в виде неуплаченной задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 425 945,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Даниличев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.3 – 3.6 которых при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления; при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; при невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд находит извещение ответчика надлежащим.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемым налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Даниличев С.А. является единственным участником и генеральным директором ФИО12.

Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Даниличев С.А., являясь единственным учредителем и генеральным директором ФИО13, совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 2 598 778 рублей, который был исчислен и удержан с работников ФИО14 при выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате действий Даниличева С.А. бюджет недополучил налоговые доходы в указанном размере.

Сумма причиненного вреда подтверждается актом выездной налоговой проверки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц уплачена в бюджет платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Непогашенной является сумма пени в размере 425 945,40 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области к Даниличеву СА удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Даниличева СА в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области материальный ущерб в виде неуплаченной задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 425 945 (четыреста двадцать пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2016 года.

        Судья:    (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1668/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.