Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2014 ~ М-7/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца Шамаевой И.А., 3-го лица Деюшина С.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-285

по иску Орехова А.С. к ООО «Росгосстрах», Яковлеву Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгострах» и Яковлеву Г.Ю. (с учетом уточнений от 14.10.2014г.) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и проси суд взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 14597,18руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., неустойку в размере 4817руб., судебные расходы и издержки в размере 3863,22руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований Закона о защите прав потребителей, с Яковлева Г.Ю. - возмещение ущерба в размере 105402,82руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., судебных расходов и издержек в размере 28330,28руб., ссылаясь на то, что 30.09.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль маки «<данные изъяты>» рег.номер № получил механические повреждения; виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Яковлев Г.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Используя право на возмещение ущерба, он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», направив по почте 01.10.2013г. уведомление о наступлении страхового случая и необходимые документы, однако ответа не получил; стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 188941руб.; 04.12.2013г. он направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с предложением добровольно выплатить 120000руб., однако ответ на претензию не получил, в связи с чем просит суд взыскать неустойку, а также компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы и издержки, которые он понес.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил.

Ответчик Яковлев Г.Ю. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Деюшин С.Н. оставил разрешение иска на усмотрение суда.

3-е лицо Барышникова Н.В. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

Выслушав представителя истца, 3-е лицо Деюшина С.Н., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Орехов А.С. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер №.

30.09.2013г. в 07 часов 30 минут на 64км + 300м автодороги Волга 1М7 Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» рег.номер № под управлением Яковлева Г.Ю., «<данные изъяты>» рег.номер № под управлением Орехова А.С., «<данные изъяты>» рег.номер № под управлением Деюшина С.Н. и «<данные изъяты>» рег.номер № под управлением Барышникова А.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащая истцу на праве собственности автомашина, получила механические повреждения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлева Г.Ю., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Риск его гражданской ответственности был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № №.

Истец, не получив страховое возмещение, обратился в ООО «Судебно-Техническая Независимая Оценка». Согласно отчету о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после дтп, поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 188941, 01руб.(л.д.17-34).

Страховая выплата в случае повреждения имущества потерпевшего основывается на принципе возмещения потерпевшему реального ущерба - возмещения расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Не доверять Отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, выполненному ООО «Судебно-Техническая Независимая Оценка», у суда нет никаких оснований. Кроме того, данный отчет не оспаривают и ответчики ООО «Росгосстрах», Яковлев Г.Ю.

Пункт 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

В соответствии с подп. »а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как усматривается из материалов выплатного дела, предоставленного ООО «Росгосстрах», 18.10.2013г. им было выплачено страховое возмещение Барышниковой Н.В. в сумме 21269,62руб., 21.10.2013г. Орехову А.С. было выплачено страховое возмещение в сумме 65402,82руб. (л.д.108, 109), Деюшин С.Н. за выплатой страхового возмещения не обращался.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25.08.2014г. в пользу Барышниковой Н.В. с ООО «Росгосстарх» было взыскано страховое возмещение в размере 58730,38руб. Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения в пользу Барышниковой Н.В. составила 80000руб., в пользу Орехова А.С. выплата составила 65402,82руб.

И соответственно, у суда имеются все основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Орехова А.С. 14597,18руб. в качестве страхового возмещения. Поскольку сумма причиненного истцу ущерба превышает размер страхового возмещения, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то с ответчика Яковлева Г.Ю., как с причинителя вреда, подлежит взысканию разница между размером восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплатой истцу по ОСАГО, что составляет 105402,82руб., как просит представитель истца в уточненном исковом заявлении (188941,01руб. – (65402,82руб. + 14597,18руб. = 80000руб.) = 108941,01руб.), поскольку суд не имеет оснований выходить за рамки исковых требований.

Истец просит суд взыскать неустойку с ООО «Росгосстрах» в размере 4817руб. за период с 18.12.2013г. по 13.10.2014г. включительно, всего за 300 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, неустойка 1/75 (14597,18руб. х 0,11% х 300дней = 4817руб.).

Суд не имеет оснований не согласиться с размером требуемой неустойки и с расчетом, приведенным истцом по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения Орехову А.С., то неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования подлежит взысканию.

Как установлено судом, Орехов А.С. обратился в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения 01.10.2013г., страховое возмещение было выплачено 21.10.2013г., с претензией добровольно выплатить 120000руб. Орехов А.С. обратился 04.12.2013г., получена претензия ООО «Росгосстрах» 07.12.2013г., добровольное исполнение претензии или отказ в удовлетворении претензии должны были произойти до 17.12.2013г., выплата в требуемом размере не произведена, таким образом с 18.12.2013г. по 13.10.2014г. подлежит начислению и взысканию неустойка, размер которой составит 4817руб. Размер неустойки, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу и несоблюдения требований Федерального закона "О защите прав потребителей", суд в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя", с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составит 20414,18руб. (14597,18руб. – страховое возмещение + 4817руб. – неустойка + 1000руб. – моральный вред = 20414,18руб.)

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд имеет основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, а именно 10207,09руб. (14597,18руб. + 4817руб. + 1000руб. = 20414,18руб. х 50% = 10207,09руб.)

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда с Яковлева Г.Ю. в размере 10000руб., ссылаясь на то, что ему причинены нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку исковые требования к Яковлеву Г.Ю. вытекают из имущественных отношений, суд не имеет оснований для удовлетворения иска в этой части.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта, специалиста, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб., за оказание экспертно-оценочных услуг 5000 руб., оплату почтовых уведомлений ответчикам о производстве экспертизы в размере 693,50 руб., за подготовку уведомления о наступлении страхового случая – 500 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., оплате доверенности на представителя в размере 200 руб., расходы по оплате телеграмм в адрес ООО «Росгосстрах» и Яковлева Г.Ю. на сумму 693,30руб. подтверждаются документально, поэтому подлежат взысканию.

Требования в части взыскания 500 руб. за подготовку уведомления о наступлении страхового случая ничем не подтверждаются, документы, подтверждающие указанную оплату в материалах дела отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что указанное дело не представляет особой сложности, принимая во внимание объем выполненной работы представителем, учитывая принцип разумности, суд взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

Таким образом, судебные расходы и издержки, подлежащие взысканию с ответчиков, составляют 20893,30руб. (5000руб. + 200руб. + 693,30руб. + 15000руб.= 20893, 30руб.).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 3500,50руб. (780руб. по оплате экспертизы, 31,20руб. по оплате оформления доверенности, 349,30руб. оплата телеграммы, 2340руб. оплата услуг представителя); с ответчика Яковлева Г.Ю. подлежит взысканию сумма 17392,80руб. (4220руб. по оплате экспертизы, 168,80руб. по оплате оформления доверенности, 344руб. оплата телеграммы, 12660руб. расходы по оплате услуг представителя).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчиков в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 736,61руб. и 200руб. за требование неимущественного характера, а всего 936,61руб., с Яковлева Г.Ю. – 3676,36руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Орехова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орехова А.С. страховое возмещение в размере 14597 рублей 18 копеек, неустойку в размере 4817 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10207 рублей 09 копеек, судебные расходы и издержки в размере 3500 рублей 50 копеек, а всего взыскать 34121(тридцать четыре тысячи сто двадцать один)рубль 77 копеек.

Взыскать с Яковлева Г.Ю. в пользу Орехова А.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105402 рубля 82 копейки и судебные расходы и издержки в размере 17392 рублей 80 копеек, а всего взыскать 122795(сто двадцать две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 936(девятьсот тридцать шесть) рублей 61 копейку.

Взыскать с Яковлева Г.Ю. госпошлину в доход государства в размере 3676(три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева