Решение по делу № 2-734/2013 ~ М-732/2013 от 13.05.2013

                              Дело № 2-734/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Волковой С.Г.,

при секретаре Эргардт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 11 июля 2013г. гражданское дело по исковому заявлению Мирка И. И. к Коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (ООО) о признании недействительным условия п. 6.3.3 кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возложении обязанности изменить условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии за безналичное перечисление суммы ипотечного кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мирка И.И. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным условий п.6.3.3 кредитного договора от дд.мм.гггг. №, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возложении обязанности изменить условия п. 6.3.3 кредитного договора, указав комиссию за безналичное перечисление суммы ипотечного кредитного договора в размере не более ... руб., взыскании необоснованно завышенной суммы комиссии за безналичное перечисление суммы ипотечного кредитного договора в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указывает, что между ним и КБ «Русский ипотечный банк» заключен кредитный договор №и от дд.мм.гггг. на сумму ... рублей на срок ... месяцев, с условием уплаты процентов в размере ...% годовых. По условиям договора п. 6.3.3 истцом уплачена в пользу банка комиссия за безналичное перечисление суммы ипотечного кредита ...% от суммы кредита в размере ... руб. Истец полагает, что сумма указанной комиссии, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, указанная сумма ... руб. или ... % от суммы кредита завышена, данное положение кредитного договора является недействительным в части завышения указанной суммы, как противоречащее п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, поскольку предоставление банком суммы кредита не может считаться самостоятельной услугой, оказываемой заемщику, помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором. Истец считает, что комиссия не может составлять более ...% от суммы кредита, то есть не более ... руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за безналичное перечисление суммы ипотечного кредита с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. По результатам заключения истцом кредитного договора с банком, на него оказалась возложенной обязанность выплаты указанной выше комиссии, чем банк причинил истцу значительные нравственные страдания, которые пришлось переживать в связи с тем, что такой суммы в его распоряжении на тот момент не было и ему пришлось обойти значительное число людей, чтобы ее занять, отказаться от оплаты комиссии у истца не было возможности, так как в этом случае банк не предоставил запрашиваемую сумму кредита.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, также указывает, что требования истца необоснованны на основании следующего.

Во исполнение обязанностей, возложенных на кредитные организации в соответствии с действующим законодательством, банк при заключении кредитного договора уведомил истца о полной стоимости кредита путем вручения уведомления о полной стоимости кредита (подписано истцом дд.мм.гггг.), в котором указанно, что вознаграждение за перевод средств в другие банки составляет ... рублей.

Взимание указанного вознаграждения происходит в рамках Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) за услуги, оказываемые физическим лицам при предоставлении кредитов, утвержденных Протоколом Правления от дд.мм.гггг. №.

Вознаграждение за перевод средств в другие банки при предоставлении исопровождении кредита является самостоятельной услугой, установленной Тарифамиипредставляет собой перечисление денежных средств в рублях илииностранной валюте вдругой банкпри условии, чтоденежные средства представляют собой сумму ипотечногокредита, которыйКБ«Русский ипотечный банк» (ООО) предоставляет клиенту.

Вышеуказанные Тарифы предоставляются банком для ознакомления при заключении договоров с физическими лицами, в том числе путем их размещения на стендах в помещении Банка, стойках операционных работников, а также выдаются клиентам Банка по их первому требованию. Данные Тарифы также размещаются на официальном сайте Банка.

дд.мм.гггг. истцом было предъявлено в банк заявление, в котором истецпросил предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении, перечислить суммукредита в безналичном порядке на текущий счет истца, реквизиты которого будут указаныв Кредитном договоре, а также истец подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка заперечисление денежных средств и операционное обслуживание при предоставлениикредитов.

После чего, истец оплатил банку сумму вознаграждения в соответствии с Тарифами,в размере ... рублей путем безналичного перечисления с расчетного счетаоткрытого на имя истца в ФАКБ «Северный народный банк» (ОАО) в г. Усинск, сназначением платежа: «вознаграждение за безналичное перечисление суммы ипотечногокредита в соответствии с п. 3 Тарифов Банка...».

Получить сумму кредита истец бы мог через кассу банка(вознаграждение за выдачу кредита при этом не взимается), и не пользоваться даннойбанковской услугой, банк ее истцу не навязывал,истец руководствовался тем, что длянего было более удобно, а именно тем, чтобы сумма кредита была перечислена на его счет вФАКБ «Северный народный банк» (ОАО) в г. Усинск.

Таким образом, перечисление денежных средств представляющих собой суммупредоставленного ипотечного кредита, выполнено банком по поручению Мирка И.И., в егоже интересах, в соответствии с заявлением, полученным от него дд.мм.гггг., а такжеп. 2.1. Кредитного договора. Действия банка по переводу денежных средств припредоставлении кредита относятся к банковским операциям, за которые кредитныеучреждения вправе устанавливать вознаграждение, истец былсогласен с Тарифами и Полной стоимостью кредита, в том числе вознаграждением заперевод суммы кредита на счет в другом банке ознакомлен.

Банком при заключении и исполнении кредитного договора права истца нарушены не были, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика. Истцу была предоставлена полная и исчерпывающая информация о банке и условиях предоставляемого кредита, истец был уведомлен о полной стоимости кредита, включающей в себя вознаграждение за перечисление денежных средств в другие банки, что подтверждается его подписью в тексте Уведомления о полной стоимости кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявления Мирка И.И. от дд.мм.гггг. в КБ «Русский ипотечный банк» ООО (л.д. 45), Мирка И.И. просит предоставить ему ипотечный кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев по... годовых. В заявлении имеется две графы: «прошу выдать сумму кредита наличными в кассе КБ «Русский ипотечный банк» ООО (комиссия а выдачу не взимается)» и «прошу перечислить сумму кредита в безналичном порядке на мой текущий счет, реквизиты которого будут указаны в кредитном договоре (комиссия за перечисление денежных средств взимается в соответствии с Тарифами КБ «Русский ипотечный банк» (ООО))», отметка стоит в графе о перечислении суммы кредита в безналичном порядке. Также в заявлении имеется пункт о том, что заявитель ознакомлен с Тарифами кредитора за перечисление денежных средств и операционное обслуживание при предоставлении кредита.

В материалы дела представлена выписка из тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) за услуги, оказываемые физическим лицам при предоставлении и сопровождении кредитов, согласно которой тариф за перечисление денежных средств в рублях или иностранной валюте в другой банк при условии, что денежные средства представляют собой сумму ипотечного кредита, который КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) предоставляет клиенту составляет в Республике Коми ...% от суммы кредита (л.д.44).

Между Мирка И.И. (заемщик) и КБ «Русский ипотечный банк» ООО (кредитор) заключен кредитный договор №и от дд.мм.гггг. по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере ... руб. на ... месяцев с процентной ставкой по кредиту ...%, а заемщик обязуется его возвратить кредитору.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет в ФАКБ «Северный народный банк» (ОАО) г. Усинск, открытый на имя Мирка И.И.

Согласно п. 2.3 договора сумма кредита по распоряжению представителя заемщика, т.е. Мирка И.И. перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца в указанном данном пункте порядке.

Раздел 6 кредитного договора содержит информацию о полной стоимости кредита, в том числе в п. 6.3.3 указано, что комиссия за безналичное перечисление суммы ипотечного кредита - ...% от суммы кредита - ... руб.

Также истцом подписано уведомление о полной стоимости кредита от дд.мм.гггг., в котором указано, что комиссия за перевод средств в другие банки составит ... руб. (л.д. 15).

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что Мирка И.И. было уплачено комиссионное вознаграждение за безналичное перечисление суммы кредита в размере ... руб. на счет, открытый в другом банке - ФАКБ «Северный народный банк», данная услуга является самостоятельной банковской услугой по переводу денежных средств в другое кредитное учреждение, что не противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Доводы истца, о том, что предоставление суммы кредита не может являться самостоятельной банковской услугой в данном случае не имеют отношения к спорным правоотношениям, поскольку комиссия уплачена не за предоставление кредита, а за перевод денежных средств безналичным путем в другой банк.

Как следует из заявления Мирка И.И. от дд.мм.гггг. способ получения кредитных средств путем перечисления денежных средств безналичным путем в другой банк был им выбран самостоятельно, при этом в указанном заявлении разъясняется, что это платная услуга, за которую взимается вознаграждение, с тарифами как следует из заявления, истец был ознакомлен. Также истец был уведомлен о полной стоимости кредита как в отдельном уведомлении, так и непосредственно в кредитном договоре. Совокупность указанных документов свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению, что по поручению истца перечисление кредита осуществляется в безналичном порядке на счет истца в другом банке. Фактически истец имел возможность воспользоваться суммой кредита без уплаты комиссии получив наличные денежные средства в кассе банка, а поручая банку перечислить денежные средства на счет в другой банк истец получал от банка услугу по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица в иное кредитное учреждение, за что уплачивал комиссию в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для снижения суммы комиссии также не имеется, поскольку согласно положении ст. 421 ГК РФ стороны пришли к соглашению на указанных в договоре условиях, при этом предварительно истец был ознакомлен с размером комиссии и согласился с ее размером.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования Мирка И.И. к Коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возложении обязанности изменить условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии за безналичное перечисление суммы ипотечного кредитного договора, также не подлежит удовлетворению производное от них требование о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Мирка И. И. к Коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (ООО) о признании недействительным условия п. 6.3.3 кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возложении обязанности изменить условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии за безналичное перечисление суммы ипотечного кредитного договора, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2013г.

Председательствующий -        Волкова С.Г.