Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8203/2019 от 05.03.2019

         Судья      Чертков М.Е.                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          11 марта 2019 года                          <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего:    Тегуновой Н.Г.

      судей: Рубцовой Н.А.и Лавровой Е.В.

     при секретаре: Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную     жалобу Б.ина Б. П.

на      решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Б.ина Б. П. к Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, СНТ «Ильма» о признании недействительными акта выбора земельного участка и протокола отвода земельного участка, признании недействительным госакта на право пользования землёй, признании недействительным решения Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Б.ина Б. П.

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

Б.ин Б.П. обратился в суд с иском к администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, СНТ « Ильма» о признании недействительными акта выбора земельного участка и протокола отвода земельного участка, признании недействительным госакта на право пользования землёй, признании недействительным решения Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов <данные изъяты>. В своем исковом заявлении просил признать недействительным акт выбора земельного участка для ПО «Орбита сервис» (СНТ «Ильма»), признать недействительным протокол отвода земельного участка для ПО «Орбита сервис» (СНТ «Ильма») от <данные изъяты>, признать недействительным Государственный акт на право пользования землей от <данные изъяты> бланк серии А-1<данные изъяты>, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей за <данные изъяты>, земельного участка ПО «Орбита сервис» (СНТ «Ильма»); признать недействительным решение <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении границ отвода участка и выдаче Государственного акта ПО «Орбита сервис» (в настоящее время СНТ «Ильма») из земель совхоза «Восход» у д. Савеловка.

Требования мотивированы тем, что он является собственником 1\3 доли жилого дома, строений и совладельцем земельного участка площадью 0,57га при жилом <данные изъяты>. Савеловка. Другими сособственниками по 1\3 доли являются Бородулина З.Ф. и Селезнева Т.Ю. Что земельный участок не был оформлен в полном объеме в собственность им было предоставлено только часть земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером 50:16:130518:73, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. <данные изъяты> 3404 кв.м. выделили им в аренду. В настоящее время он не может оформить свои документы на земельный участок из-за незаконных притязаний на него представителей СНТ «Ильма». Что представители СНТ «Ильма» во всех организациях представляют вышеуказанные землеотводные документы. Указал, что вышеуказанные землеотводные документы являются незаконными и недействительными, поскольку акт выбора земельного участка не соответствует требованиям закона: не имеет даты составления, не имеет основания составления, не имеет подписей членов комиссии, к акту выбора не приложен план, не существует оригинала данного документа. протокол отвода земельного участка от <данные изъяты> основан на решении МОИК, но не указано какого. Решение <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении границ отвода участка и выдаче Государственного акта ПО «Орбита сервис» (в настоящее время СНТ «Ильма») из земель совхоза «Восход» у д. Савеловка незаконно и недействительно в данном решении не указано на основании какого документа произведен отвод земельного участка, что П/О «Орбита-Сервис»(в настоящее время СНТ «Ильма»), расположилось в д. Савеловка, а не у д. Савеловка, единственным основанием выдачи решения указан акт выбора земельного участка под строительство коллективного садоводства.

Государственный акт на право пользования землей от <данные изъяты> бланк серии А-1<данные изъяты>, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей за <данные изъяты>, земельного участка ПО «Орбита сервис» (СНТ «Ильма») основан на решении <данные изъяты> от <данные изъяты>, в данном акте указана площадь выделяемой земли 3,5 га. Однако данный госакт незаконен и недействителен, поскольку в нем не указано на основании какого документа произведен отвод земельного участка.

       Истец считает, что должны быть решения <данные изъяты> исполкома на основании которых в последующем предоставлен земельный участок МПО «Орбита-Сервис». Однако согласно сведений из архива <данные изъяты> и архива <данные изъяты> организация МПО «Орбита –Сервис» в списках предприятий и организаций которым выделялись земельные участки под коллективное садоводство не значится. Считает все землеотводные документы ничтожными в силу закона и сфальсифицированными. Что обманным путем МПО «Орбита-Сервис» осуществила самозахват и разместилась на приусадебных участках и огородах <данные изъяты> в том числе крестьянском подворье <данные изъяты> на участках <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>. Что СНТ «Ильма» расположено в д. Савеловка, что недопустимо.

        В судебном заседании истец Б.ин Б.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что имеются два документа - решения Мособлисполкома, где говорится о распределении отвода в натуре земельных участков, но в списках ООО «Орбита-Сервис» не значится. Произвести отвод и выдать госакт должны были только тем, кто в списках. Что документы:акт выбора, протокол отвода, госакт только в копиях-оригиналов нет. Решение <данные изъяты> просит признать недействительным в связи с тем, что оно основано на недействительных документах. Об этом ему стало известно в 2012 году, когда было исковое заявление к нему и другим сособственникам, то есть в процессе рассмотрения дела в 2012 году. Что отвод земельного участка СНТ был в 1990 году, оно имеет претензии к ним. Есть чертеж, где указано, что СНТ должно находиться в других границах. Что права их нарушаются, их интересы не учтены. Участок 73 имеет 23 сотки, но нет границ.

       Представитель ответчика СНТ «Ильма» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен.

       Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> Лепехин А.А. с исковыми требованиями не согласен. Просил в иске отказать суду пояснил, что истцом не доказано, чем нарушаются его права решением <данные изъяты> от <данные изъяты> о данном решении и других документах он узнал в 2012 году. Просил применить срок исковой давности и отказать в иске, так как истцом пропущен 3 летний срок исковой давности. Городской совет народных депутатов мог предоставлять землю и утверждал госакты. ПО «Орбита-Сервис» обратилось, поэтому ему и выдали.

        Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

        В апелляционной жалобе Б.ин Б.П. ставит вопрос об отмене решения суда.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

            В подтверждение своих исковых требований истцом представлены копии следующих документов: акта выбора земельного участка для ПО «Орбита сервис» (СНТ «Ильма»), протокола отвода земельного участка для ПО «Орбита сервис» (СНТ «Ильма») от <данные изъяты>, Государственного акта на право пользования землей от <данные изъяты> бланк серии А-1<данные изъяты>, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей за <данные изъяты>, земельного участка ПО «Орбита сервис» (СНТ «Ильма»), решения <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении границ отвода участка и выдаче Государственного акта ПО «Орбита сервис» (в настоящее время СНТ «Ильма») из земель совхоза «Восход» у д. Савеловка. Из представленных документах в копиях, наличие оригинала документа в архиве установлено только в отношении решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку из архива получена заверенная копия. Все остальные документы представлены в копиях, наличие оригиналов данных документов в ходе судебного разбирательства не было установлено.

             Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

              В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

     Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имея сведений о наличии оригиналов данных документов невозможно признавать их недействительность по копиям, которые не заверены и не подтверждают наличие таких документов в оригинале.

            В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

            Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности суд верно указал, что истцом пропущен срок исковой давности по признанию недействительными всех оспариваемых документов: акта выбора земельного участка для ПО «Орбита сервис» (СНТ «Ильма»); протокола отвода земельного участка для ПО «Орбита сервис» (СНТ «Ильма») от <данные изъяты>; Государственного акта на право пользования землей от <данные изъяты> бланк серии А-1<данные изъяты>, решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку истец не отрицал факт того, что об указанных документах ему стало известно еще в 2012 году, в ходе рассмотрения другого гражданского дела по иску СНТ « Ильма» к Бородулиной З.Ф. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 19.10,2010 года. обязании освободить незаконно занятые земли СНТ « Ильма» и убрать все находящиеся на них постройки.

          Суд учел, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое им решение <данные изъяты> от <данные изъяты> нарушает его права как собственника. Суд принял во внимание пояснения истца о том, землеотвод в натуре земельного участка под садоводство был осуществлен еще в 1990 году и об этом ему было известно.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всем представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

             Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  О п р е д е л и л а :

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.ина Б.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: