Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2020 от 10.02.2020

Дело № 12-48/2020                                                                                   Протокол 58 ВА №402276

Мировой судья - Писарева М.Ю.

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                                                                         г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кравченко Е.К. и его защитника Бравичева А.Е., предъявившего удостоверение №513 и ордер №4 от 26 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Окружная,115Б), жалобу

Кравченко Евгения Константиновича, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 24 декабря 2019 года Кравченко Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кравченко Е.К. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что изложенные судом первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он управлял, употребил спиртное после совершения ДТП, доказательств управления автомашиной Кравченко Е.К. в состоянии опьянения, в материалах дела не содержится. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель Кравченко Е.К. и его защитник Бравичев А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 24 декабря 2019 года Кравченко Е.К. 28 июля 2019 года на ул. Краснова, 115 в г. Пензе управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ..., с явными признаками алкогольного опьянения, 28 июля 2019 года в 15 часов 27 минут Кравченко Е.К. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт невыполнения указанного требования Кравченко Е.К. не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №402276 от 28 июля 2019 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №085831 от 28 июля 2019 года, в котором указаны признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН №100627 от 28 июля 2019 года, основанием для которого явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ №066706 от 28 июля 2019 года (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Дасаева Р.Р. (л.д.7) и его пояснениями в заседании суда первой инстанции;

- видеозаписью (л.д.12), на которой зафиксировано выраженное Кравченко Е.К. согласие в том, что он в указанное в протоколе время и месте управлял автомашиной в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам, оценённым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы, на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, вынесенное постановление оформлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Кравченко Е.К. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, являлся предметом рассмотрения и проверки суда первой инстанции и был обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Таким образом, установленный мировым судьей факт управления Кравченко Е.К. указанным выше автомобилем при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Кравченко Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, вследствие этого мировой судья назначил Кравченко Е.К. справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для смягчения которого не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кравченко Евгения Константиновича оставить без изменения, а жалобу Кравченко Е.К. - без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                             М.С. Лесников