Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7926/2020 ~ М-8386/2020 от 26.11.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-015335-79(2а-7926/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2020г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Шкиперову Дмитрию Викторовичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шкиперову Дмитрию Викторовичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2014,2015 году было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль № 1, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя – 64 л.с.

Налогоплательщик не в полном объеме исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем образовалась недоимка за 2014 г- 378,00 руб. (с учетом переплаты), на которую начислены пени за период 02.10.2015-30.10.2015 в сумме 3,50 руб., недоимка за 2015 г- 384,00 руб., на которую начислены пени за период 02.12.2016-21.02.2017 в сумме 10,50 руб.

Так же Инспекция просит взыскать с административного ответчика, как с лица, зарегистрированного в период с 06.06.2016 по 04.08.2017 в качестве индивидуального предпринимателя:

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее- ОПС) за 2017 год в сумме 9047 рублей,

пеней на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2017 год, начисленных за период 20.08.2017-12.09.2017, в сумме 65,14 рублей,

недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее- ОМС) за 2017 год в сумме 19,64 рублей,

пеней на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2017 год, начисленных за период 20.08.2017-12.09.2017, в сумме 19,64 рублей,

обязанность по уплате которых не была исполнена административным ответчиком согласно выставленному требованию № 106208 со сроком исполнения до 24.10.2017.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности, соблюдение интересов плательщика при решения вопросов о назначении страховой пенсии.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что за налогоплательщиком в 2014, 2015 годах было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль № 1, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 64 л.с. – с 09.12.2009 по настоящее время.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2014 г- в срок не позднее 01.10.2015, и за 2015 г- в срок не позднее 01.12.2016, налогоплательщик уведомлялся направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями от 01.05.2015 и 05.08.2016, соответственно, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями от 30.10.2015 № 397746 (далее- требование от 30.10.2015) и от 22.02.2017 № 11031 ( далее – требование от 22.02.2017), которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административному ответчику предложено: в срок до 29.01.2016 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 378 руб. и пени на неё в размере 3,50 руб. ( требование от 30.10.2015), в срок до 10.04.2017 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 г.в сумме 384 руб. и пени на неё в размере 10,50 руб. (требование от 22.02.2017).

Также в связи с неисполнением в установленный п. 5 ст. 432 НК РФ срок обязанности по оплате взносов на ОПС и ОМС налогоплательщику было выставлено требование от 12.09.2017 № 106208 (далее – требование от 12.09.2017), направленное заказным письмом по месту его регистрации, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, с предложением в срок до 24.10.2017 уплатить недоимку по взносам на ОПС за 2017 год в размере 9047 руб. и пени на указанную недоимку в размере 65,14 руб., а также недоимку по взносам на ОМС за 2017 год в размере 2726,86 руб. и пени на нее в размере 19,64 руб.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция следовало обратиться в суд для взыскания вышеуказанных недоимок и пеней не позднее 24.03.2018, однако заявление о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано в связи с пропуском срока, было предъявлено налоговым органом лишь 05.08.2020.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 26.11.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Инспекцией не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно (более 2 лет) пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 25.12.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 25.01.2021 включительно.