Решение по делу № 33-4526/2019 от 20.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4526/2019

04 марта 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Фархиуллиной О.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасановой Г.Ф. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хасановой Г.Ф. к Султанову А.Р. о разделе кредитных обязательств отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хасанова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Султанову А.Р. о разделе кредитных обязательств.

Требования мотивированы тем, что с 20 августа 2016 г. Хасанова Г.Ф. состояла в браке Султановым А.Р. 10 сентября 2018 г. решением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан брак был расторгнут. В период брака ими было оформлено два кредита на потребительские нужды, заемщиком по кредитам является истица. Так, по кредитному договору №... от 13 февраля 2017 г. за период с 13 февраля 2017 по 14 сентября 2018 г. ею оплачен основной долг - 45 550, 87 руб. и проценты - 50 737, 52 руб. По кредитному договору №... от 19 сентября 2016 г. за период с 19 сентября 2016 г. по 14 сентября 2018 г. ею оплачено: 39 706, 90 руб. - основной долг и 3 969, 48 руб. - проценты. Всего по двум кредитам погашено 139 964, 77 руб.

В связи с изложенным, Хасанова Г.Ф. просила взыскать с Султанова А.Р. часть уплаченного совместного долга в размере 69 982,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хасанова Г.Ф. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводы, изложенные в иске.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит подателя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным, и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Султанова А.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что для признания кредитных денежных средств общим долгом супругов и возложении на ответчика обязанностей по оплате, само обязательство (кредит) должно являться общим; в силу положений п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации, обязательство должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК Российской Федерации, п. 2 ст. 253 ГК Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20 августа 2016 года. Решением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 13 октября 2018 года, брак расторгнут, что подтверждается выпиской из решения и не оспаривается сторонами.

13 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Хасановой Г.Ф. заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» за период с 13 февраля 2017 г. по 14 сентября 2018 г. по кредитному договору от 13 февраля 2017 г. погашено 45 550,87 руб. основного долга, 50 737,52 руб. процентов.

Также, согласно справке ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 19 сентября 2016 г., заключенному с заемщиком Хасановой Г.Ф. за период с 10 сентября 2016 г. по 14 сентября 2018 г. уплачено: основной долг на сумму 39 706,90 руб., проценты на сумму 3 969,48 рублей.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что для признания кредитных денежных средств общим долгом супругов и возложения на ответчика обязанностей по оплате, само обязательство (кредит) должно являться общим; в силу положений п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации, обязательство должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом первой инстанции сделан вывод, что Хасановой Г.Ф. в силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные денежные средства, полученные по договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России», были потрачены на нужды семьи, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, обстоятельства, что платежи по кредитным договорам были сделаны истицей в период брака, следовательно, расходование личных денежных средств истца в период брака на погашение общего долга также должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, что не было сделано Хасановой Г.Ф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден материалами дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств указывающих на то, что полученные по кредитным договорам денежные средства действительно были потрачены на нужды семьи и как следствие могли являться общим долгом супругов, а также на то, что потраченные в период брака на погашение общего долга денежные средства являются личным имуществом истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Г.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий             Ф.Т. Нурисламов

Судьи                      О.Р. Фархиуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Белорусова Г.С.