Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-589/2012 от 29.10.2012

Судья Мехрякова Л.И.

Дело № 7-1005/21-589/2012

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 01 ноября 2012 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Гвоздевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу вр.и.о. заместителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.10.2012 по делу по жалобе защитника Л1. на постановление вр.и.о. заместителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 23.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Наумкина А.В.,

установила:

Постановлением Пермского транспортного прокурора от 05.07.2012 в отношении должностного лица - /должность/ НУЗ «Название» Наумкина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно постановлению, содержащему ссылки на ст. ст. 10, 13, 38, 289 Бюджетного кодекса РФ, положения Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании», основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ от 22.07.1993 №5487-1, Программы государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Законом Пермского края от 02.12.2010 №713-ПК, Порядка определения подлежащих возмещению за счет средств ОМС расходов медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования на территории Пермского края, утвержденного исполнительным директором Пермского краевого фонда ОМС и Министром здравоохранения Пермского края НУЗ «Название», осуществляющее деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Пермского края, в нарушение порядка расходования средств ОМС, установленного вышеперечисленными правовыми актами, в 2011 году использовало средства ОМС не по целевому назначению, а именно: на оплату расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС. В соответствии с Соглашением об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Пермского края на 2011 год (приложение №** к решению Краевой согласительной комиссии по тарифам на медицинские услуги в системе ОМС от 28.01.2011, протокол **) по статье 290 «Прочие расходы» за счет средств ОМС не подлежат возмещению расходы на уплату штрафов, пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов. В нарушение данных требований НУЗ «Название» в соответствии с платежным поручением от 05.10.2011 №** средства ОМС направлены по статье 290 «Прочие расходы» на оплату пени в размере 588 рублей 99 копеек. Таким образом, средства ОМС в указанной сумме израсходованы НУЗ «Название» неправомерно, на цели, не соответствующие условиям их получения. Наумкин А.В. является /должность/ НУЗ «Название» и в силу должностных обязанностей решает вопросы текущего /должность/ больницей в соответствии с Уставом, в том числе, по соблюдению целевого расходования средств ОМС. Наумкин А.В., являясь должностным лицом, не принял надлежащих мер к выполнению учреждением законодательных и нормативных актов, не допускающих нарушений бюджетного законодательства.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Б. от 23.07.2012 за №** должностное лицо - /должность/ НОУ «Название» Наумкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Данное постановление обжаловано в Ленинский районный суд г. Перми защитником Наумкина А.В. Л1., действующим на основании доверенности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.10.2012 постановление вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае №** от 23.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поступившей в краевой суд, заявитель просит решение от 05.10.2012 отменить, постановление от 23.07.2012 признать законным и обоснованным с учетом события административного правонарушения (нецелевое использование должностным лицом средств государственных внебюджетных фондов), ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, ст.2.2 КоАП РФ. Указывая на то, что совершенное Наумкиным А.В. правонарушение характеризуется только прямым умыслом, отсутствие доказательств этого, на необоснованность административного органа о неосторожной форме вины во вменяемом правонарушении, судья не принял во внимание, что в нарушение обязательств по заключенному договору с ГУ ПРО Фонда социального страхования, которым впоследствии выставлены пени по решению от 20.09.2011 №**, Наумкин А.В., являясь должностным лицом, должен был и мог не допускать нецелевого использования средств государственных внебюджетных фондов. То есть Наумкин А.В. предвидел возможность наступления вредных последствий (бесспорное списание по инкассовому поручению), но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Наумкин А.В. совершил административное правонарушение по неосторожности. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдению порядка определения расходов медицинских учреждений (организаций), работающих в системе обязательного медицинского страхования на территории Пермского края, подлежащих возмещению за счет средств обязательного медицинского страхования, утвержденного Министерством здравоохранения Пермского края и Пермским краевым фондом обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Л2. на удовлетворении жалобы настаивает.

Наумкин А.В., представитель Пермской транспортной прокуратуры, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Защитник Л1. возражает против удовлетворения жалобы, полагает, что Наумкин А.В. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ, не является. Представлены письменные объяснения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, для констатации факта наличия состава административного правонарушения в действиях лица необходимо установить его вину в нарушении требований действующего законодательства, влекущем административную ответственность.

Статья 2.2 КоАП РФ, устанавливающая формы вины, предусматривает возможность совершения административного правонарушения в форме умысла или неосторожности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено, что денежные средства в сумме 588 рублей 99 копеек, за нецелевое расходование которых Наумкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ, списаны со счета НОУ «Название» инкассовым поручением, выставленным ГУ ПРО ФСС в счет погашения пени на основании решения №** от 20.09.2011, то есть оплата данного поручения произведена без распоряжения плательщика (в бесспорном порядке). Исходя из существа банковской операции, с учетом необходимости наличия доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ, в форме умысла, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Наумкина А.В. состава указанного правонарушения и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных судом выводов об отсутствии в действиях Наумкина А.В. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ, переоценке установленных судьей обстоятельств и сделанных выводов и отмену решения не влекут.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого судьей решения, не установлены. Решение вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.10.2012 оставить без изменения, жалобу вр.и.о. заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Б. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова