Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2014 (2-10383/2013;) ~ М-8678/2013 от 06.11.2013

№ 2-6931/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре судебного заседания Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко В. Л. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко В.Л. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что фио1в. является собственником № Как следует из справки о ДТП. 11.07.2016 года в <...> В произошло ДТП водитель фио, управляя ТС № допустила столкновение с ТС №, находящийся под управлением фио1, принадлежащего ему же. В результате данного ДТП ТС фио1 были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об АП от 11.07.2016 года виновным в ДТП был признан водитель фио Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО в САО 2ВСК». Риск гражданской ответственности фио1 застрахован в ПАО «МСЦ». Приказом Банка России от 16.06.2016 года отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО «МСЦ». фио1 надлежащим образом уведомил САО «ВСК» о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. Указанное обстоятельство подтверждается описью документов от 21.07.2016 года. Однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, мотивированного отказа не направила.

08.09.2016 года между фио1 и Пархоменко В.Л. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Гурский уступил, а Пархоменко В.Л. принял права (требования) к причинителю вреда (фио), страховой компании причинителя вреда (САО «ВСК»), а к страховщику риска гражданской ответственности цендента (ПАО «МСЦ») по возмещению вреда имуществу, причиненного в результате ДТП от 11.07.2016 года. Согласно экспертного заключения № 753/07-2016 от 30.07.2016 года стоимость восстановительного ремонта № с учетом износа составляет 337 494,29 руб., УТС 21402,10 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 337 494 руб. 29 коп., УТС в сумме 21 402,10 руб., неустойку в сумме 200 981,76 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

11.07.2016 года в <...> В произошло ДТП водитель фио, управляя ТС № допустила столкновение с №, находящийся под управлением фио1, принадлежащего ему же. В результате данного ДТП ТС фио1 были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об АП от 11.07.2016 года виновным в ДТП был признан водитель фио Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК». Риск гражданской ответственности фио1 застрахован в ПАО «МСЦ». Приказом Банка России от 16.06.2016 года отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО «МСЦ».

Согласно экспертному заключению № 753/07-2016 ИП фио2 от 30.07.2016, стоимость восстановительного ремонта № составила 337494,29 руб., УТС 21 402,10 руб.

Истец 22.07.2016 года обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения не была произведена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим

иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 22.07.2016 года фио1 в лице своего представителя фио3 обратился к ответчику с заявлением для осуществления страховой выплаты.

26.07.2016 года телеграммой ответчик уведомил фио1 о необходимости предоставить ТС на осмотр 28.07.2016 года, в случае неявки установил дату следующего осмотра 01.08.2016 года.

Также уведомление с направлением на осмотр было отправлено в адрес представителя 25.07.2016 года посредством почтовой корреспонденции о предоставлении ТС на осмотр 04.08.2016 года. Впоследствии уведомления направолялись неоднократно 11.08.2016 года, 02.09.2016 года, указанные уведомления были получены фио3 Однако ТС на осмотр не было представлено, фио3 не согласовал с ответчиком дату и время осмотра ТС,

Истцом не соблюдены требования законодательства в части осмотра транспортного средства.

Истец, не представив ответчику транспортное средство на осмотр, самостоятельно организовал экспертное исследование от 29.07.2016 года.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Учитывая публичность договора и, как следствие, большое количество страхователей, именно страхователь должен явиться к страховщику и предоставить транспортное средство, т.к. страховщик, как профессиональный участник в данной сфере деятельности, ведет единый учет и оформление документации, связанной с реализацией договоров страхования, заключенных с большим количеством лиц.

Однако, транспортное средство на осмотр страховщику предоставлено не было. Истец вызвал представителя ответчика на осмотр ТС по адресу: <...>, <...> на 29.07.2016 года. Однако согласно Акта № 3828169 от 29.07.2016 года с 10:00 ч. до 10:15 ч. эксперта группы компаний «РАНЭ» фио4 транспортное средство № по адресу: <...> не обнаружено.

Нормативно предусмотрен единственный случай, в котором страховщик должен явиться к потерпевшему. Этот случай предусмотрен п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», и им является повреждение транспортного средства до степени, исключающей возможность его самостоятельного передвижения.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В рассматриваемом случае, исходя из фотографий, приложенных к экспертному заключению, повреждения транспортного средства не могли повлиять на способность его передвижения, доказательств обратного истцом не предоставлено, ввиду чего приглашение страховщика прибыть на осмотр по месту нахождения автомобиля, не основано на нормах права и является ничтожным. Кроме того, ответчик предлагал истцу в своих уведомлениях оплатить услуги эвакуатора в случае необходимости.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со

дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, не предоставление потерпевшим транспортного средства на осмотр страховщику в силу прямого указания закона, лишает потерпевшего права самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, а в случае совершения таких действий в нарушение п. 11 ст. 12 закона «Об ОСАГО» влечет ничтожность такого экспертного заключения.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки. Такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

В рассматриваемом случае истец подал заявление о страховой выплате в нарушение норм п. 10. ст. 12 закона «Об ОСАГО» не предоставил транспортное средстве на осмотр страховщику, а лишь формально телеграммой пригласил страховщика явиться осмотреть транспортное средство, самостоятельно организовал экспертное исследование судьба которого определяется императивной нормой п. 13. ст. 12 закона «Об ОСАГО».

Вышеуказанные нарушения лишили возможности страховщика в установленные сроки и порядке определить размер ущерба и произвести выплату в соответствии с п. 1 ст. 14.1., п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ввиду чего вина страховщика не усматривается тогда как усматривается злоупотребление правом со стороны истца, что в соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 и ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в исковых требованиях.

Транспортное средство потерпевшего на осмотр в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО» не предоставляется. При этом истец не вправе сам выбрать это время и место, а должен обеспечить безусловный осмотр страховщиком.

Экспертное заключение составляется в нарушение оснований таких действий установленных ФЗ «Об ОСАГО», обязанностей страхователя и прав страховщика по проверке факта ДТП и оценке ущерба.

Требования к страховщику заявляются как к должнику в отсутствие относимых и допустимых доказательств и в условиях просрочки кредитора, (ст. 406 ГК РФ).

Допущенные изначально истцом нарушения установленного ФЗ «Об ОСАГО» порядка также и не предполагали его первоначальной безусловной легитимации в действиях по отношению к страховщику и не порождали у страховщика встречной обязанности по совершению каких-либо действий в установленные сроки.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований с взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2016 ░░░░.

░░░░░