Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2013 ~ М-1038/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-3314/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1

12 апреля 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Новинкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденичева А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Юденичев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

24.12.2012 в 19.20 час по адресу г. Ульяновск ул. Ленинградская, 22/8 произошло ДТП с участием автомобиля истца. Волчков В.О., управляя автомобилем ВАЗ 21053 регистрационный знак № нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца Митцубиси Паджеро регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СК «Альянс», но выплата произведена частично в сумме 284406 рублей, однако данная сумма не соответствует реальным убыткам – 805856 руб. 12 коп.

Он провел независимую экспертизу, и по заключению эксперта просит взыскать с ответчика с учетом произведенной выплаты 521450 рублей 12 коп.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, не превышающую 84690 руб. по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», и штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб.

Истец Юденичев А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представить истца Юденичева А.В. – Алимов Р.М., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 338345 руб. 50 коп. (573453, 50 + 39598 + 6500 + 3200 - 284406), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84690 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб. Исковые требования обосновал доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признает. Считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, требования о взыскании неустойки также являются необоснованными. В случае признания судом требований истца о взыскании неустойки правомерными, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица ЗАО «МАКС», ООО «РГС», Рожков С.А в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Волков В.О. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении указал, что виновным в ДТП считает себя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что Юденичев А.В. владелец автомобиля Митцубиси Паджеро, государственный знак №, в отношении которого с ОАО СК «Альянс» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования по риску ущерб, хищение, гражданская ответственность, страховая сумма по риску ущерб и хищение по 1600 000 руб., франшиза по договору не установлена, сервисный пакет «базовый».

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из административного материала усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 24 декабря 2012 года в 19 часов 20 минут на ул. Ленинградская, 22/8 в г.Ульяновске застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Юденичев А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 284406 руб.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образование зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» и на представленных фотоизображениях повреждений автомашины Митцуби Паджеро в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Паджеро, государственный знак №, согласно повреждениям, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 453 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 39598 руб.

Оснований не доверять изложенному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, специальную подготовку и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, основана на анализе всех имеющихся по делу данных.

Принимая во внимание совокупность исследованных в суде доказательств, в том числе административный материал, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что автомобилю истца были причинены механические повреждения, у ответчика в связи с наступлением 24 декабря 2012 года страхового случая возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения причиненных вследствие этого события убытков в застрахованном имуществе и иных возникших в связи с этим убытков в пределах определенной договором суммы.

При этом утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к реальному ущербу, поскольку утрата товарной стоимости свидетельствует о наступившем ухудшении внешнего вида автомобиля и снижении срока службы его отдельных деталей в результате повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и связанных с ним последующих ремонтных воздействий. Упущенная выгода в силу норм ст. 15 ГК РФ - это неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости не может представлять собой упущенную выгоду, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля наступает в реальной действительности независимо от того, продаст ли владелец в последующем данный автомобиль и получит ли он от этого доходы, либо будет продолжать пользоваться им сам в том товарном виде, в котором автомобиль оказался в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, следует признать, что утратой товарной стоимости автомобиля истцу причинен реальный ущерб, связанный с повреждением его имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 289047 руб. 50 коп., УТС в размере 4820 руб.,

С учетом положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. и 3500 руб., а также расходы по проведению замера геометрии кузова в размере 3200 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В период, когда были допущены просрочка выплаты страхового возмещения в полном размере по данным Центрального банка Российской Федерации действовала ставка рефинансирования 8,25%.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил до истечении 3 рабочих дней с момента получения претензии произвести страховую выплату недоплаченного возмещения.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка должна быть начислена за указанный истцом период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своем расчете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, по мнению суда явно несоразмерен наступившим последствиям, поэтому суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя страховой компании и применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойкис учетом длительного периода задержки страховой выплаты до 1000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховая сумма в полном объеме не была перечислена истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 169672 руб. 75 коп. (289047 руб. 50 коп. + 39598 руб. + 6500 руб. + 3200 руб. + 1000 руб.)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи при подготовке к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, в сумме 3000 рублей.

Поскольку по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая на момент рассмотрения дела не оплачена, по ходатайству ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение экспертизы в сумме 29000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6593 руб. 45 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юденичева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Юденичева А.В. страховое возмещение в размере 289047 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости в размере 39598 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 руб., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 3200 руб., неустойку в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 169672 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта в размере 29000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6593 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В.Смирнова

Копия верна

Судья Ю.В.Смирнова