Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4753/2016 ~ М-5064/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-4636/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2016г.                                             г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова С.Н. к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, НСОТ «Вырыпаевка» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

Установил:

Истец, Александров С.Н., обратился в суд с иском, к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать, ФИО1 После смерти матери остался земельный участок № в НСОТ «Вырыпаевка» Засвияжского района г. Ульяновска. До настоящего времени он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другим наследник первой очереди является еще ее дочь (сестра истца)- Александрова Е.Н., которая также не обращалась к нотариусу о принятии наследства. После смерти наследодателя, он фактически вступил в наследство. Перед смертью матери он проживал с ней в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где и были зарегистрированы. Все личные вещи, а так же мебель, которая осталась после смерти матери, осталась в его владении и пользовании. Он забрал себе оставшийся после смерти матери шкаф, холодильник, диван. После смерти матери не заявлял своих прав на спорный земельный участок, так как не знал, земля находилась у не на праве пожизненного наследуемого владения. Со слов матери ему известно что земля не оформлена. Просит установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на земельный участок № в НСОТ «Вырыпаевка» Засвияжского района г. Ульяновска.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель ответчика, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика, НСОТ «Вырыпаевка» в судебное заседание не явился, извещен причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Александровна Е.Н., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону – переход имущества, принадлежащего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

Завещание- распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Наследование по закону наступает в том случае, если наследодатель не оставил завещание.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется актовая запись №

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что истец после смерти матери обрабатывал спорный земельный участок, собирал с него урожай.

Доказательств обратного в суд не предоставлено.

        Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта принятия наследства, признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

       В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), суд по данному делу обеспечил равенство участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Александрова С.Н. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Александровым С.Н., от умершей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1.

Признать за Александровым С.Н. право собственности на земельный участок № в НСОТ «Вырыпаевка» Засвияжского района г. Ульяновска.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья:                                        Бойкова О.Ф.