Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2017 от 31.05.2017

дело № 1- 162/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 03 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Кондратьева С.Ф., его защитника - адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева С.Ф., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УАССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, ранее судимого:

- 30.03.2010 года по приговору Можгинского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 28.09.2012 г.,

- 18.04.2014 года по приговору Можгинского райсуда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 г., по постановлению того же суда от 16.12.2014 г. условное осуждение отменено, с направлением для отбытия 2 лет лишения свободы в колонию строгого режима. Освобождён 12.12.2016 г. по отбытию наказания,

17.03.2017 г. в отношении Кондратьева С.Ф. по решению Можгинского районного суда установлен административный надзор на 2 года, задержанного в порядке ст. 91 УК РФ 29.03.2017 г., заключенную под стражу 31.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондратьев С.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем П.А.В. при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период с 20 часов 20 минут до 21 часа подсудимый Кондратьев, находясь в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно телефона сотовой связи, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего потерпевшего П.А.В., путем свободного доступа тайно похитил из кармана одетых на нем брюк, мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг Г 531» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшему П.А.В..

С похищенным телефоном подсудимый Кондратьев с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П.А.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший П.А.В. ранее представил заявление, в котором также просил рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Кондратьева по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности, имеющее довольно высокую степень общественной опасности, ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал реально наказание в виде лишения свободы, после отбытия наказания в период непогашенной судимости вновь совершил преступление корыстной направленности, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений.

Вместе с тем вину в инкриминируемом деянии признал, а содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуются посредственно, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 1 ст., имеет признаки органического расстройства личности и поведения с легкими нарушениями, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в суде и в ходе предварительного следствия по делу не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кондратьева С.Ф.

У подсудимого отсутствует смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения данного преступления Кондратьевым стал известен от потерпевшего П.А.В. и свидетеля Ш.С.А. без предоставления подсудимым информации, имеющей значение для раскрытия преступления, сам Кондратьев каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию данного преступления не предпринимал, одни лишь его признательные показания, данные при допросах не могут свидетельствовать об активном сотрудничестве со следствием и его способствовании раскрытию и расследованию преступления.

У подсудимого отсутствует явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, поскольку признательные показания о совершенном преступлении им даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, причиненный ущерб в настоящее время не возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. При этом, согласно ст. 18 УК РФ рецидив преступлений опасным либо особо опасным не является.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, совершенного Кондратьевым в состоянии опьянения, которое непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления, что достоверно установлено в суде и не оспаривается самим подсудимым, личности подсудимого, состоящего на учете в наркологии, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия у подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения Кондратьеву категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, трудоспособность, возраст, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кондратьеву наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, в отношении которого судом установлен административный надзор, состоящего на учете в наркологии, ранее судимого, характеризующегося в целом посредственно, суд оснований для замены Кондратьеву лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому Кондратьеву условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ не имеется исходя из характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, его личности, склонной к совершению преступлений. Назначение подсудимому Кондратьеву условного осуждения не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и его исправлению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кондратьеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

По делу потерпевшим П.А.В. заявлен гражданский иск к Кондратьеву С.Ф. о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 5000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Вещественных доказательств нет.

Обеспечительные меры - арест на имущество Кондратьева С.Ф. необходимо сохранить до исполнения решения суда в части разрешения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кондратьеву С.Ф. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Кондратьеву С.Ф. исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть ему в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Гражданский иск потерпевшего П.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева С.Ф. в пользу П.А.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5000 рублей.

Обеспечительные меры - арест на имущество Кондратьева С.Ф. сохранить до исполнения решения суда в части разрешения исковых требований.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:                А.П.Смирнов