Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2012 ~ М-194/2012 от 16.01.2012

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре Хайретдиновой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в г. Самаре к Яремчук Ю.А., Яремчук Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г. Самаре обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Яремчук Ю.А., Е.Ю., в обоснование требований ссылаясь на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчики Яремчук Ю.А., Е.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которого акционерное общество Внешторгбанк Розничные услуги обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных месяца, считая от даты фактического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл.кладовых 2,9 кв.м.

Обязательства по кредитному договору ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги выполнены в полном объеме – ответчикам предоставлены денежные средства в указанной выше сумме.

Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю – банку. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ответчика Яремчук Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной приобретены Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент законным залогодержателем квартиры является Банк ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается передаточной надписью на закладной. Законным владельцем Закладной является истец.

Начиная с января 2007 г., обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом в нарушение его условий. Последний платеж был произведен – ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики платят кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками Яремчук выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Яремчук Ю.А. и Е.Ю. задолженность по кредитному договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с Яремчук Ю.А., Е.Ю.расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ЗАО ВТБ 24 по доверенности Г.. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Ответчик Яремчук Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, против удовлетворения требований в части основного долга не возражал, во взыскании неустоек просил отказать.

Ответчица Яремчук Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 31О ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчики Яремчук заключили кредитный договор №, согласно которого акционерное общество Внешторгбанк Розничные услуги обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, считая от даты фактического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл.кладовых 2,9 кв.м.

Обязательства по кредитному договору ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги выполнены в полном объеме – ответчикам предоставлены денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по вышеуказанному адресу. Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю – ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ответчика Яремчук Ю.А..

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной приобретены Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент законным залогодержателем квартиры является Банк ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается передаточной надписью на закладной. Законным владельцем Закладной является истец.

Квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АВ №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Интер - Стандарт» (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №).

Начиная с января 2007 г., обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом в нарушение его условий. Последний платеж был произведен – ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики платят кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №).

Таким образом, учитывая, что ответчики Яремчук имеют перед истцом сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использование кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл.кладовых 2,9 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.4 и 2.4.1 данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека данной квартиры в силу закона.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели квартиру по вышеуказанному адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Интер - Стандарт» (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №).

Стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками не оспаривалась.

Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Яремчук Ю.А., как залогодателем выданной УФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю – ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с условиями кредитного договора и условиями закладной

не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд признает, что на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>. должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены квартиры в размере, определенным отчетом, а именно <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в г. Самаре удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яремчук Ю.А., Яремчук Е.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 09 февраля 2012г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2012 года.

Председательствующий: Е.В. Умнова